Пресуда II-4 УЖ 585-12-заштита изборног права

Република Србија
УПРАВНИ СУД 
II-4 Уж. 585/12
15.06.2012. године
Б е о г р а д

У ИМЕ НАРОДА

                      

Управни суд, у већу састављеном од судија: Томислава Медведа, председника већа, Драгана Јовановића и Јелене Тишма-Јовановић, чланова већа, са судијским помоћником Татјаном Попара, као записничарем, одлучујући о жалби бирача Бранислава Манасијевића из Медвеђе, ради поништаја решења Изборне комисије Општине Медвеђа број 013-346/2012-01-54 од 12. јуна 2012. године, у предмету заштите изборног права, у поступку кандидовања, у нејавној седници већа, одржаној дана 15.06.2012. године у 11,50 часова, донео је

П Р Е С У Д У

Жалба се УСВАЈА и ПОНИШТАВА решење Изборне комисије Општине Медвеђа број 013-346/2012-01-54 од 12.06.2012. године.
  
О б р а з л о ж е њ е

  

Ожалбеним решењем одбијен је приговор жалиоца,  број 013-346/2012-01-49 од 12.06.2012. године, изјављен због незаконитог сазивања 28. седнице Изборне комисије Општине Медвеђе и незаконитог рада и доношења одлука на 28. седници Комисије, као неоснован.

  
Комисија је овако одлучила са разлога што решења којима је утврђен проширен састав овог органа, у моменту сазивања 28. седнице и доношења одлука на овој седници, још увек нису правоснажна, односно није протекао рок од 24 часа за евентуално изјављивање приговора на та решења, па је Комисија поступила у складу са законом, али и у складу са раније заузетим ставом на 9. седници одржаној 20. априла 2012. године.

Жалбом поднетом Управном суду, преко Изборне комисије Општине Медвеђа,  дана 14.06.2012. године, која је у Суду примљена 15.06.2012. године у 06,31 часова, жалилац побија ожалбено решење због битне повреде одредаба управног поступка, погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања и погрешне примене материјалног права и истиче да је Комисија незаконито сазвала 28. седницу, да је на тој седници незаконито радила и донела незаконите одлуке, будући да, супротно одредби члана 13. Закона о локалним изборима, није на ову седницу позвала све чланове Комисије у проширеном саставу, да су они, иако су имали право да учествују у раду и да донесе одлуке, због непозивања онемогућени да то своје право искористе, да су на тој седници донесене многе одлуке без учешћа ових чланова Комисије, те да је Комисија поступила супротно одредбама Закона о локалним изборима и супротно одредбама Пословника о раду Изборне комисије Општине Медвеђа. Предлаже да суд усвоји жалбу и у целости поништи 28. седницу Изборне комисије Општине Медвеђа и све одлуке донете на тој седници, као и да наложи Комисији заказивање нове седнице и доношење законитих одлука.

  
Изборна комисија Општине Медвеђа је истога дана у исто време, достављајући жалбу, доставила суду и све списе предмета ове изборне ствари, као и одговор на жалбу у коме наводи да је председник Комисије, сазивајући седницу водио рачуна о томе да није истекао рок од 24 часа за евентуалне приговоре на решења о утврђивању проширеног састава Комисије, те да из тих разлога на ову седницу није ни позвао чланове у проширеном саставу, представнике проглашених изборних листа, будући да је Комисија у свом ранијем раду била у ситуацији да, због изјављених приговора на решења о утврђивању проширеног састава, буде у недоумици да ли је њен рад законит, односно у недоумици у погледу тренутка када почиње учешће чланова Изборне комисије у проширеном саставу, у раду овог органа. Стога је на 9. седници, одржаној 20. априла 2012. године, прихваћен став да се на седнице позивају чланови из проширеног састава по правоснажности решења о утврђивању проширеног састава Изборне комисије. На 28. седници Комисије били су присутни сви чланови који су имали право учешћа у том тренутку, односно седници је присуствовало 9 чланова сталног састава и два члана проширеног састава, те су они одлучивали, сагласно одредби члана 15. Пословника о раду Изборне комисије Општине Медвеђа. Предлаже да суд одбије жалбу као неосновану.

  
Одлучујући о поднетој жалби, сходном применом одредаба закона којим се уређује поступак у управним споровима, а на основу одредбе члана 54. став 3. Закона о локалним изборима, оценом навода жалбе, одговора на жалбу и као и свих списа предмета ове изборне ствари, Управни суд налази да је жалба благовремена, да је изјављена од овлашћеног лица и да је основана.

  
Наиме, из списа предмета и образложења ожалбеног решења произлази да је 27. седница Изборне комисије Општине Медвеђа одржана дана 11.06.2012. године са почетком у 14,30 часова и да су на тој седници донета решења о утврђивању проширеног састава Изборне комисије Општине Медвеђа, којим решењима су у проширени састав Изборне комисије одређени као члан и заменик члана представници изборних листа: Демократска странка-др Драган Анђелковић, Српске наопредне странке-Томислав Николић, Нове Србије-др Милорад Бабић и изборне листе Др Небојша Арсић-Уједињени региони Србије. Истога дана председник Изборне комисије Општине Медвеђа је заказао наредну 28. седницу Изборне комисије за исти дан 11.06.2012. године са почетком у 21,00 час, на седницу нису позвани представници наведених Изборних листа, чланови Комисије у проширеном саставу, седница је одржана у присуству свих 9 чланова комисије и у присуству 2 члана из проширеног састава, на тој седници донето је пет одлука и то три већином гласова (8 “за”, 3 “против”) и две једногласно. Жалилац је 12.06.2012. године у 12,41 часова поднео Изборној комисији Општине Медвеђа приговор на начин сазивања 28. седнице, будући да је донета супротно одредбама члана 13. став 1. и 2. Закона о локалним изборима, због тога што на седницу нису позвани представници наведених Листа за које није спорно да су решењима одређени у проширени састав Изборне комисије и у том смислу имају право да учествују у њеном раду. Ожалбеним решењем приговор је одбијен, као неоснован, уз образложење да решења о утврђивању проширеног састава Изборне комисије Општине Медвеђа у тренутку сазивања 28. седнице и њеног трајања, нису била правноснажна, тј. није протекао рок од 24 часа од доношења тог решења, односно није истекло време у коме може бити изјављен приговор против тих решења, па како је Изборна комисија на 9. седници, одржаној 20.04.2012. године, заузела став да представници изборних листа учествују у раду Комисије после правноснажности поменутих решења, те да конкретна решења нису била правноснажна, то је седница сазвана и одржана у свему у складу са одредбама Закона о локалним изборима и одредбама Пословника о раду Изборне комисије Општине Медвеђа.

  
Одредбом члана 13. став 1. и став 2. Закона о локалним изборима (“Службени гласник РС” бр. 129/07 и 54/11) прописано је да изборна комисија ради у сталном саставу (именовани чланови) и у проширеном саставу (опуномоћени чланови), с тим да изборна комисија ради у проширеном саставу од дана утврђивања тог састава до завршетка избора.

  
Одредбом члана 51. истог закона прописано је да сваки бирач, кандидат за одборника и предлагач кандидата има право на заштиту изборног права, по поступку утврђеном овим законом.

  
Имајући у виду све наведено и цитиране законске одредбе, а наиме да изборна комисија ради у проширеном саставу од дана утврђивања тог састава до завршетка избора, у конкретном случају од 11.06.2012. године, када су донета решења о утврђивању проширеног састава Изборне комисије Општине Медвеђа којим се одређују члан и заменик члана као представници напред наведених изборних листа, као и да ниједном одредбом цитираног Закона о локалним изборима, није прописано одгодно (суспензивно) дејство приговора, као правног средства, које може бити прописано само законом, то је сазивањем и одржавањем 28. седнице Изборна комисија Општине Медвеђа, без позивања представника тих изборних листа, за које је претходно истог дана решењем исте Комисије утврђено да улазе у проширени састав Изборне комисије, повредила Закон о локалним изборима на штету жалиоца, због чега се не може прихватити став из образложења ожалбеног решења.

  
Истовремено, по оцени Суда, у конкретном случају нису испуњени услови прописани одредбом члана 55. став 2. Закона о локалним изборима да суд мериторно реши овај изборни спор, како то жалилац у жалби предлаже, с обзиром на описану повреду правила поступка и обавезу Изборне комисије да поново одлучи о предметном приговору, како је то прописано одредбом члана 55. став 3. истог закона.

 
При поновном одлучивању, Изборна комисија ће имати у виду, у смислу одредбе члана 29. став 3. Закона о избору народних посланика (“Службени гласник РС” бр. 35/2000 ... 104/2009), који се сходно примењује на основу одредбе члана 15. став 2. Закона о локалним изборима и у смислу одредбе члана 15. Пословника о раду Изборне комисије Општине Медвеђа, од какавог је значаја за оцену законитости одлука донетих на 28. седници чињеница да је та седница одржана у присуству 9 именованих чланова (стални састав) и 2 опуномоћена члана (проширени састав) од могућих 6 опуномоћених чланова, дакле, у присуству већине од укупног броја чланова.

  
Са изложеног, Управни суд је одлучио као у диспозитиву ове пресуде, применом одредаба члана 54. став 3. и став 4. и члана 55. став 1. Закона о локалним изборима (“Службени гласник РС” бр. 129/07 ... 54/11) уз сходну примену одредбе члана 40. став 1. и став 2. Закона о управним споровима (“Службени гласник РС” бр. 111/09).

ПРЕСУЂЕНО У УПРАВНОМ СУДУ
дана 15.06.2012. године, 11,50 часова, II-4 Уж. 585/12 

Записничар                       Председник већа-судија
Татјана Попара,с.р.            Томислав Медвед,с.р.

за тачност отправка
управитељ писарнице
Дејан Ђурић

РР-12