Београд, 25.05.2012.

Пресуда III-4 УЖ 539-12-заштита изборног права

Република Србија
УПРАВНИ СУД
Одељење у Новом Саду
III-4 Уж. 539/12
дана 25.05.2012. године
Б е о г р а д 
     
   
У ИМЕ НАРОДА


                       
Управни суд, у већу судија: Сузана Гудураш, председник већа, Гордана Сукновић Бојаџија и др Владан Станојев, чланови већа, са судским саветником Мајом Панић, записничарем, одлучујући о жалби Предрага Мијића из Чоке, кандидата за покрајинског посланика по већинском изборном систему, изјављеној против решења Изборне комисије изборне јединице 59 Чока, број 013-2/2012-05/пр.2 од 22.05.2012. године, која је донета на основу Одлуке Покрајинске изборне комисије Нови Сад о поверавању послова на спровођењу избора за посланике у Скупштину Аутономне Покрајине Војводине у 2012. години, општинској, односно градској изборној комисији број 013-28/2012 од 15.03.2012. године, у прeдмету заштите изборног права, у нејавној седници већа одржаној дана 25.05.2012. године у 11,45 часова, донео је


П Р Е С У Д У

  
Жалба СЕ УСВАЈА и ПОНИШТАВА решење Изборне комисије изборне јединице 59 Чока број 013-2/2012-05/пр.2 од 22.05.2012. године:
  
УСВАЈА СЕ приговор Предрага Мијића из Чоке, кандидата за покрајинског посланика по већинском изборном систему у Скупштини Аутономне Покрајине Војводине, изјављен дана 21.05.2012. године у 16,51 часова, Изборној комисији изборне јединице 59 Чока.
  
ПОНИШТАВАЈУ СЕ избори на бирачком месту број 4–Основна школа–М. Тита 54, Остојићево, у општини Чока, за избор посланика у Скупштину Аутономне Покрајине Војводина по већинском систему због неправилности у спровођењу избора. 
  
РАСПУШТА СЕ
бирачки одбор и понавља се гласање на бирачком месту број 4–Основна школа–М. Тита 54, Остојићево, у општини Чока.



О б р а з л о ж е њ е

  
Ожалбеним решењем, одбијен је, као неоснован, приговор изјављен дана 21.05.2012. године у 16,51 часова од стране кандидата за покрајинског посланика по већинском изборном систему Предрага Мијића.
  
У жалби која је предата Изборној комисији изборне јединице 59 Чока дана 24.05.2012. године у 11,28 часова, а која је примљена у Управном суду дана 25.05.2012. године, у 08,55 часова,  жалилац оспорава законитост ожалбеног решења. Наводи да записник о раду бирачког одбора на бирачком месту број 4 у Остојићеву, општина Чока, није правилно попуњен, да у њему нису унети подаци о резултату гласања, те да су такав записник потписали сви чланови бирачког одбора, који је потом, без уписаних резултата, истакнут на бирачком месту, а једну копију тако попуњеног записника преузео је и члан бирачког одбора у проширеном саставу из редова коалиције ''Избор за бољу Војводину-Бојан Пајтић'', што и сама изборна комисија потврђује у ожалбеном решењу. Надаље, наглашава да утврђени резултати гласања нису утврђени на законом прописани начин, односно да их није утврдио бирачки одбор, чији је то посао, већ председник бирачког одбора. Такође, наводи да је изборни материјал предао Изборној комисији само председник бирачког одбора, а не најмање два члана бирачког одбора, што је изборна комисија у ожалбеном решењу и сама констатовала. На основу наведеног, предлаже да суд жалбу усвоји, поништи изборе на бирачком месту број 4 у Остојићеву и наложи понављање избора на том бирачком месту.  
  
Изборна комисија изборне јединице 59 Чока, доставила је Управном суду дана 25.05.2012. године у 08,55 часова, жалбу са списима предмета, који се односе на поднету жалбу.
  
Одлучујући о благовремено поднетој жалби, на основу одредбе члана 85. Покрајинске скупштине Одлуке о избору посланика у Скупштини Аутономне Покрајине („Сл. лист АПВ“ 3/12),  оценом ожалбеног решења, навода жалбе, као и свих списа ове изборне ствари, Управни суд је нашао да је жалба основана.
  
Према садржини достављених списа, произлази да је жалилац Предраг Мијић, кандидат за посланика у Скупштину Аутономне Покрајине Војводина, дана 21.05.2012. године, у 16,51 часова, изјавио приговор на гласање на бирачком месту број 4, у Остојићеву, општина Чока, у коме је навео да су у поступку спровођења избора учињене неправилности, које се огледају у томе да је изборни материјал предат изборној комисији, а да при том записник о раду бирачког одбора није био уредно попуњен, будући да је предат без унетих резултата гласања, које је председник бирачког одбора попунио без присуства осталих чланова бирачког одбора и који је истакнут на јавни увид без уписаних резултата гласања. 
  
Оцењујући наводе из приговора, Изборна комисија изборне јединице 59 Чока, утврдила је да је председник бирачког одбора са бирачког места број 4 сам донео изборни материјал изборној комисији, да је увидом у записник о раду бирачког одбора констатовано да исти у потпуности није испуњен јер су недостајали подаци о добијеним гласовима за кандидате појединачно и да је председник бирачког одбора 4 са комплетним изборним материјалом са тог бирачког места у другој просторији, у присуству два члана Општинске изборне комисије Нађ Емила и Перишић Радице, приступио поновном пребројавању важећих гласачких листића. Изборна комисија заузела је став да су постојале неправилности у раду бирачког одбора, али да ове неправилности нису од битног утицаја на резултат избора и нису санкционисане поништајем избора на том бирачком месту. 
  
Према одредби члана 22. став 1. Покрајинске скупштинске Одлуке о избору посланика у Скупштину АП Војводине (''Сл. лист АПВ'', бр. 3/12), прописано је да бирачки одбор непосредно руководи гласањем о избору, обезбеђује правилност и тајност гласања и утврђује резултате гласања на бирачком месту, а одредбом члана 42. став 1. наведене Одлуке, прописано је да бирачки одбор, по утврђивању резултата гласања, у записник о свом раду уноси: број примљених гласачких листића, број неупотребљених гласачких листића, број неважећих гласачких листића, број важећих гласачких листића, број гласова датих за сваког кандидата, број бирача према изводу из бирачког списка и број бирача који су гласали.
  
Одредбом члана 44. став 2. исте Одлуке, прописано је да се о примопредаји изборног материјала саставља записник који потписује представник изборне комисије изборне јединице и најмање два члана бирачког одбора који су предали изборну документацију.  
  
Код оваквог чињеничног и правног стања ствари, Изборна комисија изборне јединице 59 Чока, поступила је супротно цитраним одредбама Одлуке, када је одбила приговор као неоснован, због чега је жалба усвојена на основу одредбе члана 85. наведене Одлуке. 
  
Поступајући по приговору Предрага Мијића, кандидата за посланика у Скупштину АП Војводине, Управни суд је утврдио да је приговор основан. Ово због тога што  чињенично стање из Записника о раду бирачког одбора на бирачком месту број 4 Остојићево, несумњиво указује на то, да је било повреда у раду бирачког одбора, приликом сачињавања Записника о раду, с обзиром да у Записнику, кога су потписали чланови сталног и проширеног састава и који је као такав објављен и достављен предлагачима и изборној комисији, недостају резултати гласања за сваког од кандидата, па се накнадно уписивање резултата гласања у Записник не може подвести под неправилности које нису од битног утицаја на резултат избора. 
  
Одредбом члана 86. Одлуке, прописано је да ако суд усвоји жалбу, одговарајуће изборне радње, односно избор, поновиће се у року од 10 дана.
  
Са изнетих разлога, налазећи да је повређен закон на штету жалиоца, Управни суд је применом одредбе члана 85. и 86. Одлуке о избору посланика у Скупштину АП Војводине, одлучио као у ставу један, два, три и четири диспозитива пресуде, а налазећи да су се стекли услови да суд мериторно реши ову изборну ствар.


ПРЕСУЂЕНО У УПРАВНОМ СУДУ
дана 25.05.2012. године, у 11,45 часова, III-4 Уж. 539/12


Записничар                                          Председник већа-судија
Маја Панић,с.р.                                      Сузана Гудураш,с.р.

За тачност отправка
Управитељ писарнице
Дејан Ђурић

 

АМ