Presuda II-2 5 UŽ 629-12-zaštita izbornog prava

Republika Srbija
UPRAVNI SUD 
II-2 5 Už 629/12
11.07.2012.godine
B e o g r a d

U IME NARODA
                       

Upravni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Jadranke Injac, predsednika veća, Biljane Tamburkovski Baković i Jelene Tišma - Jovanović, članova veća, sa sudskim savetnikom Tatjanom Popara, kao zapisničarem, rešavajući o žalbi Zorana Jovanovića iz Medveđe, Jablanička br. 24, kao ovlašćenog predlagača Izborne liste SNS – Tomislav Nikolić, izjavljenoj protiv rešenja Izborne komisije opštine Medveđa broj: 013-346/2012-01-199 od 09.07.2012.godine, u pravnoj stvari zaštite izbornog prava, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 11.07.2012. godine u 12,30 časova, doneo je

P R E S U D U

  
Žalba SE ODBIJA.

O b r a z l o ž e nj e

  

Ožalbenim rešenjem odbijen je prigovor predsednika Opštinskog odbora Srpske napredne stranka Zorana Jovanović, broj: 013-346/2012-01-193 od 07.07.2012.godine, izjavljen na  rad biračkog odbora na biračkom mestu broj 1 u Medveđi, na ponovljenim izborima održanim 06.07.2012. godine, kao neosnovan.

   
U žalbi podnetoj Izbornoj komisiji opštine Medveđa dana 10.07.2012. godine u 13,45 časova, koja je dostavljena ovome sudu dana 11.07.2012. godine u 01,20 časova, žalilac navodi da ožalbeno rešenje osporava zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede materijalnog prava i pogrešne primene materijalnog prava. Nepotpuno i pogrešno utvrđeno činjenično stanje ogleda se u tome što komisija nije uzela u obzir stvarno stanje prilikom glasanja na biračkom mestu broj 1 u Medveđi, održanom dana 06.07.2012. godine, kada su u toku glasanja članovi biračkog odbora Ademović Muja i Stamenković Nebojša preko celoga dana uticali na odluke mnogih birača sugerišući im za koga da glasaju ili prilazeći mestu na kome je listić popunjavan, što je surpotno odredbi čl. 69. Zakona o izboru narodnih poslanika. Bitna povreda materijalnog prava i pogrešna primena materijalnog prava ogleda se u tome što u toku glasanja nije bila obezbeđena tajnost, zbog toga što je mesto za popunjavanje listića bilo postavljeno tako da su članovi biračkog odbora i druga lica u prostoriji (hodnik) mogli da vide kako birač popunjava glasački listić, što je suprotno odredbi čl. 55. istog zakona. Kako su sve navedene primedbe unete u odgovarajući zapisnik, to  ocenjujući primedbe kao neosnovane Izborna komisija opštine Medveđa na najgrublji način krši sve norme Zakona o lokalnim izborima. Sa izloženog predlaže da sud žalbu usvoji, ožalbeno rešenje poništi u celosti, donese odluku kojom će raspustiti birački odbor i ponoviti izbore na biračkom mestu broj 1 Medveđa u zakonskom roku.

  
U odgovoru na žalbu, koji je  dostavljen ovome sudu sa spisima dana  11.07.2012.godine u 01.20 časova, Izborna komisija opštine Medveđa navodi da je ožalbeno rešenje doneto u svemu u skladu sa zakonom i da u konkrentom slučaju nema osnova da se poništi glasanje na biračkom mestu broj 1 u Medveđi na ponovljenim izborima održanim 06.07.2012. godine. Sa izloženog, predlaže da se žalba odbije kao neosnovana.

  
Odlučujući o podnetoj žalbi, primenom odredbe čl. 54. st. 1. Zakona o lokalnim izborima (“Službeni glasnik RS”, br. 129/07 ... 54/11), ocenom navoda žalbe, odgovora na žalbu i dostavljenih spisa predmeta, Upravni sud je našao da je žalba blagovremeno podneta od ovlašćenog lica i da je neosnovana.  

  
Naime, odredbom čl. 55. st. 2. i st. 5. Zakona o lokalnim izborima (“Službeni glasnik RS”, br. 35/2000 ... 104/2009 – dr. zakon) propisano je da birač u toku održavanja izbora može glasati samo jedanputa i da je glasanje tajno.

  
Odredbom čl. 6. i čl. 9. Pravila o radu biračkih odbora za sprovođenje izbora za odbornike Skupštine opštine Medveđa raspisanih za 24.06.2012. godine propisano je, između ostalog, da birački odbor uređuje prostoriju za glasanje i da paravan za glasanje mora biti tako postavljen da obezbedi tajnost glasanja, a pošto obavi pripreme za sprovođenje glasanja, birački odbor utvrđuje da glasanja može da počne i to konstatuje u zapisniku o radu biračkog odbora.

  
Pravilno je, po oceni suda, postupila Izborna komisija opštine Medveđa kada je ožalbenim rešenjem odbila, kao neosnovan, prigovor žalioca i u delu koji se odnosi na bitnu povredu materijalnog prava i pogrešnu primenu materijalnog prava.  Ovo stoga što je u zapisniku o glasanju i utvrđivanju rezultata glasanja za izbor odbornika Skupštine opštine Medveđa na ponovljenom glasanju 06.07.2012. godine na biračkom mestu br. 1 konstatovano da je pre otvaranja biračkog mesta birački odbor proverio i utvrdio, između ostalog, da je prostorija u kojoj će se glasati uređena saglasno odredbi čl. 4. Pravila o radu biračkih odbora za odbornike Skupštine opštine Medveđa raspisani za 24. jun 2012. godine, što podrazumeva i tajnost glasanja, a što je bio uslov za otvaranje biračkog mesta i početak glasanja, da su taj zapisnik potpisali svi članovi biračkog odbora i da u tom smislu nije bilo primedbi.

  
Pravilno je, po oceni suda, postupila Izborna komisija opštine Medveđa kada je ožalbenim rešenjem odbila, kao neosnovan, prigovor žalioca i u delu koji se odnosi na nepotpuno i pogrešno utvrđeno činjenično stanje, uz obrazloženje da je uvidom u zapisnik o glasanju i utvrđivanju rezultata glasanja za izbor odbornika Skupštine opštine Medveđa na ponovljenom glasanju 06.07.2012. godine na biračkom mestu br. 1 utvrđeno da je član biračkog odbora Nada Milutinović, ispred odborničke grupe SNS,  unela primedbu  koja se sastoji u konstataciji da su članovi biračkog odbora Muja Ademović i Nebojša Stamenković prilazila biračima, razgovarali sa njima i posmatrali kako birači glasaju, da je većina Roma glasala javno, a da je Stamenković prišao svešteniku Branislavu do mesta glasanja i nešto mu šaputao. Ovo stoga što eventualni uticaj na birače u iskazivanju izborne volje jeste krivično delo koje se procesuira pred nadležnim organima i dokazuje na odgovarajući način, i u tom smislu se povodom takvih radnji ne može tražiti zaštita pred Upravnim sudom po odredbama Zakona o lokalnim izborima odnosno odredbama Zakona o izboru narodnih poslanika, koje odredbe takvu zaštitu ne propisuju. 
  
Takođe, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom čl. 55. st. 2. Zakona o lokalnim izborima da sud meritorno reši ovaj izborni spor, kako je to predloženo žalbom, zbog toga što je uslov za primenu citirane zakonske odredbe ocena suda da ožalbenu odluku treba poništiti, što ovde nije slučaj. 
   
  
Iz navedenih razloga, nalazeći da ožalbenim rešenjem nije povređen zakon na štetu žalioca, na osnovu ovlašćenja iz odredbe čl. 54. st. 3. Zakona o lokalnim izborima (''Službeni glasnik RS'', br. 129/07 ... 54/11) uz shodnu primenu odredbe čl. 40. st. 2. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' br. 111/09) odlučeno je kao u dispozitivu  presude.
  

PRESUĐENO U UPRAVNOM SUDU
Dana 11.07.2012. godine u 12,30  časova, II-2 5 Už 629/12

Zapisničar                                   Predsednik veća- sudija
Tatjana Popara, s.r.                       dr Jadranka Injac, s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Dejan Đurić

KO-2012