11.07.2012.

Presuda II-4 UŽ 633-12-zaštita izbornog prava

Republika Srbija       
UPRAVNI SUD
Odeljenje u Nišu
II-4 Už. 633/12
11.07.2012. godine
      B e o g r a d


U IME NARODA

 
 
Upravni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dese Simić, predsednika veća, Tomislava Medveda i Dragana Jovanovića, članova veća, sa sudijskim pomoćnikom Biserkom Savić, kao zapisničarem, odlučujući po žalbi birača Milana Vojinovića iz Medveđe, izjavljenoj protiv rešenja Izborne komisije Opštine Medveđa, broj: 013-346/2012-01-199 od 09. jula 2012. godine,  u pravnoj stvari zaštite izbornog prava, u nejavnoj sednici veća, održanoj dana 11.07.2012. godine, u 15,10 časova, doneo je



P R E S U D U
 
  
Žalba SE ODBIJA.


O b r a z l o ž e nj e
 
  

Ožalbenim rešenjem odbijen je prigovor žalioca, broj 013-346/2012-01-196 od 07.07.2012. godine, izjavljen na rad biračkog odbora, na biračkom mestu broj 1, na ponovljenim izborima, održanim 6. jula 2012. godine. 
  
Žalbom podnetom dana 10.07.2012. godine u 19,40 časova, preko Izborne komisije Opštine Medveđa, koja je u Upravnom sudu dostavljena dana 11.07.2012. godine u 1,24 časova, žalilac navodi da je opravdano ukazivao na nepravilnosti u radu biračkog odbora, na biračkom mestu Medveđa 1-Direkcija rudnika Lece, u Medveđi, na ponovljenim izborima održanim 6.jula 2012. godine, s obzirom da je članovima 37. i 55. Zakona o izboru narodnih poslanika, članom 23. Pravilnika o radu biračkih odbora na lokalnim izborima, koja je donela Izborna komisija Opštine Medveđa i članom 28. stav 2. Zakona o lokalnim izborima, propisano da birački odbor, između ostalog, obezbeđuje pravilnost i tajnost glasanja na biračkom mestu, te da  je, u tom cilju, radi zaštite tajnosti glasanja, zabranjeno korišćenje pejdžera, mobilnih telefona i drugih sredstava komunikacije.  S obzirom da i on glasa na ovom biračkom mestu, lično se uverio da su pojedini članovi biračkog odbora, koje je naveo u svom prigovoru, nebrojeno puta koristili mobilne telefone i bili u stalnoj komunkaciji sa nepoznatim licima, a kako oni tvrde-sa članovima Komisije, koje nisu imenovali, iako su više puta upozoreni da to ne čine, a što se vidi iz izjave, odnosno primedbe člana biračkog odbora Nenada Davidovića. Bez obzira na izjavu Mihajla Radojevića, takođe čalna biračkog odbora, kojom on osporava navode Nenada Davidovića, te ističe da su telefoni korišćeni u hodniku, na stepeništu i na spratu, opšte je poznato da se glasanje na ovom biračkom mestu održava u ulaznom holu zgrade Direkcije rudnika Lece, da je navedeni hodnik u stvari ulaz u biračko mesto i da je samo delimično odvojen od mesta gde se glasa, pa su, bez obizira odakle su telefonirali, ugrožavali nesmetanost sprovođenja izbora, jer su se zbog gužve na biračkom mestu birači nalazili u redu, na ulaznom stepeništu i navedenom hodniku. Stoga mu nije jasno na koji je način birački odbor obezbedio tajnost glasanja na tom biračkom mestu, te iz kog razloga Komisija sprat ove zgrade ne smatra biračkim mestom, odnosno koji delovi ove zgrade jesu, a koji nisu biračko mesto. Predlaže da sud poništi ožalbeno rešenje  i usvoji njegov prigovor, te da poništi izbore održane na biračkom mestu Medveđa-1, dana 6. jula 2010. godine
  
U odgovoru na žalbu, dostavljenom Upravnom sudu dana 11.07.2012. godine u 1,24 časova, zajedno sa spisima predmeta ove izborne stvari, Izborna komisija Opštine Medveđa navodi da je pri donošenju ožalbenog rešenja cenila činjenično stanje, materijalne propise, primedbe podnete uz Zapisnik o radu biračkog odbora, od strane članova biračkog odbora Nenada Davidovića i Mihajla Radojevića, te smatra da na ovom biračkom mestu prilikom glasanja nisu učinjene bitne povrede iz člana 55. Zakona o izboru narodnih poslanika, a koje se odnose na tajnost glasanja, odnosno upotrebu sredstava veza i komunikacija na biračkom mestu i da nema osnova za usvajanje žalbe i poništenje glasanja. Bez osnova su navodi žalioca da se cela zgrada Direkcije rudnika Lece može smatrati biračkim mestom, jer je upitanju višespratni objekat od nekoliko stotina kvadratnih metara i da je prostor za sprovođenje glasanja jasno određen i obeležen, sa istaknutom oznakom biračkog mesta. Predlaže da sud žalbu odbije.
  
Odlučujući o podnetoj žalbi, na osnovu odredaba člana 54. Zakona o lokalnim izborima, shodnom primenom odredaba zakona kojim se uređuje postupak u upravnim sporovima, a na osnovu odredbe stava 3. navedenog člana ovog Zakona, ocenom navode žalbe, odgovora na žalbu, ožalbenog rešenja, kao i svih spisa ove izborne stvari, dostavljenih uz žalbu, Upravni sud nalazi:
  
Žalba je neosnovana. 
  
Pravilno je, po oceni Upravnog suda, odlučila Izborna komisija Opštine Medveđa, kada je ožalbenim rešenjem odbila prigovor žalioca, izjavljen na rad biračkog odbora na biračkom mestu Medveđa 1-Direkcija rudinka Lece, na ponovljenim izborima održanim 6. jula 2012. godine, pravilno zaključjući da nepravilnosti u radu biračkog odbora na sprovođenju glasanja i utvrđivanju rezultata glasanja na ovom biračkom mestu nisu od uticaja, odnosno ne mogu se smatrati bitnim povredama toka i regularnosti samog glasanja na ovom biračkom mestu, te da bez obzira na zakonsku zabranu korišćenja sredstava komunikacija na biračkom mestu ili u njegovoj blizini, povrede ove zabrane nisu nepravilnosti koje, same po sebi, predstavljaju zakonski razlog i osnov raspuštanja biračkog odbora i ponavljanja glasanja na tom biračkom mestu.
   
Iz spisa predmeta ove izborne stvari, a posebno iz Zapisnika o radu biračkog odbora na sprovođenju glasanja i utvrđivanju rezultata glasanja na ovom biračkom mestu vidi se da su uz ovaj Zapisnik priložene  primedbe pojedinih članova biračkog odbora, odnosno primedba Nenada Davidovića  da je došlo do bitne povrede Pravilnika o radu biračkih odbora, jer su predstavnici, odnosno članovi biračkog odbora ispred Grupe građana za ,,Gornju Jablanicu“-Slobodan Drašković i Partije za demokratsko delovanje-Fljorim Sahiti, koristili mobilne telefone u cilju konstantne komunikacije sa Izbornom komisijom. Takođe, uz ovaj Zapisnik priložena je i izjava-primedba člana biračkog odbora Mihajla Radojevića da je netačna konstatacija da su mobilni telefoni korišćeni u prostoriji za glasanje, već van te prostorije, u hodniku i na spratu.
  
Odredbom člana 55. Zakona o izboru narodnih poslanika, čije se odredbe  shodno primenjuju na izbor odbornika, u smislu odredbe člana 58. Zakona o lokalnim izborima, stavom 1. propisano je da svakik birač glasa lično,  stavom 2. da birač u toku održavanja izbora može da glasa samo jedanpput i da je glasanje tajno,  stavom 3. da se glasa na overenim glasačkim listićima, stavom 4. da je na biračkom mestu i na 50 metara od biračkog mesta zabranjeno isticanje simbola političkih stranaka i drugog propagandnog materijala, stavom 5. da ako se u toku glasanja naruše prvila iz stava 1. do 4. ovog člana birački  odbor se raspušta, a glasanje na tom biračkom mestu se ponavlja, stavom 5. da je na biračkom mestu zabranjeno korišćenje pejdžera, mobilnih telefona i drugih sredstava veza i komunikacija, a stavom 6. da bliža upustva o merama kojima se obezbeđuje tajnost glasanja utvrđuje Republička izborna komisija.
  
Pravilima o radu biračkih odbora za koordiniranog sprovođenje i izbora raspisanih za 6. maj 2012. godine i to odredbom člana 24. stav 2. propisano je da je na biračkom mestu zabranjeno korišćenje mobilnih telefona i drugih stredstava veza i komunkacija, kao i fotoaparata i kamera, a stavom 5. ovog člana da se povreda ove zabrane  smatra narušavanjem reda na biračkom mestu. Odredbom člana 26. stav 1. navedenih Pravila propisano je da je birački odbor dužan da održava red na biračkom mestu, stavom 2. ovog člana da ako se na biračkom mestu naruši red, birački odbor može da prekine glasanje dok se red ne uspostavi. Razlozi za prekid glasanja i trajanje prekid glasanja unose se u zapisnike o radu biračkog odbora. Stavom 3. ovog člana propisano je da se, ako je prekid glasanja trajao duže od jednog časa, glasanje produžava za onoliko vremena koliko je prekid trajao.
  
S obzirom na citirane  zakonske i podzakonske norme, jasno je da se korišćenje mobilnih telefona na biračkom mestu smatra narušavanjem rada na biračkom mestu,  u smislu odredbe člana 24. stav 5. Pravila o radu biračkih odbora za koordinirano sprovođenje svih izbora raspisanih za 6. maj 2012. godine, s obzirom na povredu zabrane iz člana 24. stav 2. navedenih Pravila, te da je, zbog navedene povrede, birački odbor bio ovlašćen da u svemu postupi  po odredbama člana 26. istih Pravila, što evidentno nije učinio, niti je bilo ko od podnosilaca primedbi – članova biračkih odbora tako nešto predložio.
  
Navedena povreda ne predstavlja zakonski razlog, odnosno ne predstavlja povredu u sprovođenju izbora, koja bi sama po sebi dovela do raspuštanja biračkog odbora i ponavljanja glasanja na tom biračkom mestu, s obzirom na imperativne norme člana 55. Zakona o izboru narodnih poslanika. Ni iz izjave člana biračkog odbora Nenada Davidovića, odnosno primedbe  koju je on priložio uz Zapisnik o radu biračkog odbora, ne može se zaključiti da je povređena tajnost glasanja iz odredbe člana 55. stav 2. Zakona o izboru narodnih poslanika, s obzirom da je on istakao da su pojedini članovi biračkog odbora mobilne telefone koristili u cilju komunikacije sa Izbornom komisijom, a iz izjave člana biračkog odbora Mihajla Radojevića zaključuje se da su mobilni telefoni korišćeni van prostorije koja je određena za glasanje. Stoga, po oceni suda, u spisima predmeta ove izborne stvari nema dokaza da je navedenim postupanjem povređena tajnost glasanja, budući da na povredu tajnosti glasanja, odnosno na uticaj na birače kako da glasaju ili da ne glasaju niko ne ukazuje, da na eventualno narušavanje reda na biračkom mestu niko nije ukazao, niti je tražio prekid glasanja, te da se, u konačnom, ne osporavaju utvrđeni rezultati glasanja na ovom biračkom mestu. 
  
Po oceni Upravnog suda ožalbenim rešenjem nije povređeno izborno pravo na štetu žalioca  pa je sud, shodno primenom odredbe člana 40. stav 2., Zakona o upravnim sporovima, na osnovu odredbe člana 54. stav 3. Zakona o lokalnim izborima ovu žalbu odbio, odlučujući kao u dispoziitivu presude.


PRESUĐENO  U  UPRAVNOM  SUDU
dana 11.07.2012. godine, u 15,10 časova, II-4 Už. 633/12


Zapisničar                                                Predsednik  veća-sudija
Biserka Savić, s.r.                                        Desa Simić, s.r.
  
 
 
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Dejan Đurić