Presuda II-4 Už.384-12 - zaštita izbornog prava

Republika Srbija
UPRAVNI SUD
Odeljenje u Nišu
II-4 Už. 384/12 
Dana: 18.05.2012. godine
Beograd

U IME NARODA

Upravni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dese Simić, predsednika veća, Tomislava Medveda i Dragana Jovanovića, članova veća, sa sudijskim savetnikom Sandrom Gazetić, kao zapisničarem, odlučujući o žalbi birača Milana Blagojevića iz Prokuplja, Strahinjića bana br. 10, radi poništaja rešenja Opštinske izborne komisije Prokuplje, broj: 013-31/12-02 od 09.05.2012. godine, u predmetu zaštite izbornog prava, u postupku sprovođenja izbora i utvrđivanja rezultata glasanja, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 18.05.2012. godine u 11,30 časova, doneo je

P R E S U D U

  I  Žalba SE USVAJA i PONIŠTAVA rešenje Opštinske izborne komisije Prokuplje, broj: 013-31/12-02 od 09.05.2012. godine i rešava:

  II USVAJA SE prigovor birača Milana Blagojevića zbog nepravilnosti u sprovođenju izbora i utvrđivanju rezultata glasanja na biračkom mestu broj 3-Tehnička škola, na izborima za odbornike Skupštine opštine Prokuplje, raspisanim za 06. maj 2012. godine i PONIŠTAVA SE izbor odbornika na ovom biračkom mestu.

  III RASPUŠTA SE birački odbor i PONAVLJA SE glasanje na biračkom mestu broj 3 – Tehnička škola, za izbor odbornika  Skupštine opštine Prokuplje.

O b r a z l o ž e nj e

Ožalbenim rešenjem odbijen je prigovor žalioca zbog nepravilnosti u radu biračkog odobora na sprovođenju izbora i utvrđivanju rezultata glasanja na biračkom mestu broj 3 – Tehnička škola.

Žalbom podnetom Upravnom sudu dana 11.05.2012. godine u 11,00 časova, poštom preporučeno, a koja u Sudu primljena 14.05.2012. godine u 09,02 časova, žalilac navodi da je na biračkom mestu broj 3 – Tehnička škola došlo do povrede izbornog prava, odnosno do kršenja odredbe člana 35. Zakona o lokalnim izborima i odredbe člana 74. Zakona o izboru narodnih poslanika, budući da je kod brojanja glasova, prilikom utvrđivanja rezultata glasanja na ovom biračkom mestu, u glasačkoj kutiji pronađeno 20 glasačkih listića više od broja biračka koji su glasali i koji su kao takvi evidentirani u izvodu iz biračkog spiska za to biračko mesto. Smatra da na tom biračkom mestu treba raspustiti birački odbor i ponoviti izbore, što i predlaže, a osim toga predlaže da sud usvoji žalbu i poništi ožalbeno rešenje.

Opštinska izborna komisija je dana 18.05.2012. godine u 09,10 časova dostvila spise predmeta ove izborne stvari, kao i odgovor na žalbu, u kome navodi da ostaje kod razloga iz obrazloženja ožalbenog rešenja i smatra da ponavljanje izbora na tom biračkom mestu ne bi promenilo izborni rezultat, niti poremetilo odnos dobijenih mandata, jer je broj osvojenih glasova po listama jednak broju važećih glasačkih listića, a ponavljanje glasanja bi izazvalo troškove štampanja glasačkih listića i ostalog izbornog materijala. Iz tih razloga je Komisija i odbila prigovor.

Odlučujući o podnetoj žalbi, ocenjujući zakonitost ožalbenog rešenja, postupajući po pravilima postupka propisanim odredbama Zakona o upravnim sporovima, čije se odredbe shodno primenjuju na osnovu odredbe člana 54. stav 3. Zakona o lokalnim izborima, ocenom navoda žalbe, odgovora na žalbu, kao i dostavljenih spisa ove izborne stvari, Upravni sud nalazi da je žalba izjavljena od ovlašćenog lica, da je blagovremena i  da je osnovana.

Po oceni Suda, ožalbenim rešenjem povređen je zakon na štetu žalioca, budući da u obrazloženju rešenja komisija ne navodi dovoljne, ni jasne razloge za odbijanje prigovora, niti pravne propise koji, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje, upućuju na rešenje kakvo je dato u dispozitivu ožalbenog rešenja, te pogrešno primenjuje odredbe Zakona o lokalim izborima.

Naime, uvidom u spise predmeta ove izborne stvari, konkretno u Zapisnik o radu biračkog odbora na sprovođenju glasanja i utvrđivanju rezultata glasanja za izbor odbornika Skupštine Opštine Prokuplje, na biračkom mestu broj 3 – Tehnička škola, vidi se da je u Zapisniku uneta primedba članova biračkog odbora da se u glasačkoj kutiji nalazi 20 glasačkih listića više od ukupnog broja birača koji su glasali toga dana na navedenom biračkom mestu. Osim toga, na Zapisniku su vršene ispravke gotovo kod svih rubrika, osima kod rubrike sa podacima o broju glasova koje su osvojile kandidovane izborne liste, te da na Zapisniku nema konstatacije, niti službene beleške i overe od strane Komisije, da je Komisija neposredno izvršila uvid u dostavljen izborni materijal sa tog biračkog mesta, te da su podaci koji su, od strane biračkog odbora, uneti kao ispravke u rubrikama, zaista tačni.

Odredbom člana 35. stav 1. Zakona o lokalnim izborima propisano je da po završenom glasanju birački odbor pristupa utvrđivanju rezultata glasanja na biračkom mestu. Odredbom stava 9. istog člana navedenog zakona propisano je da se, kad se utvrdi da je broj glasačkih listića u glasačkoj kutiji veći od broja birača koji su glasali, ili u glasačkoj kutiji nije nađen kontrolni listić, birački odbor raspušta i imenuje novi, a glasanje na tom biračkom mestu se ponavlja.

Odredbom člana 36. stav 1. Zakona o lokalnim izborima propisano je da birački odbor, po utvrđivanju rezultata glasanja, u zapisnik o svom radu unosi: broj primljenih glasačkih listića; broj neupotrebljenih glasačkih listića; broj nevažećih glasačkih listića; broj važećih glasačkih listića; broj glasova datih za svaku izbornu listu; broj birača prema izvodu iz biračkog spiska i broj biračka koji su glasali. Odredbom stava 2. istog člana propisano je da se u zapisnik o radu biračkog odbora unose i primedbe i mišljenja članova biračkog odbora, podnosioca izbornih lista i zajedničkih predstavnika podnosilaca izbornih lista, kao i sve druge činjenice od značaja za glasanje. Stavom 3. ovog člana propisano je da zapisnik o radu biračkog odbora potpisuju svi članovi biračkog odbora.

S obzirom na navedeno činjenično stanje, po oceni Upravnog suda, Opštinska izborna komisija Prokuplje je pogrešno primenila odredbe Zakona o lokalnim izborima, u postupku sprovođenja i utvrđianja rezultata glasanja, i to konkretno odredbu člana 35. stav 9.  i odredbe člana 36. Zakona o lokalnim izborima. Odlučujući o prigovoru Komisija pogrešno nalazi da navodi prigovora nisu osnovani, bez obzira što ima neslaganja podataka u rubrikama Zapisnika o radu biračkog odbora, smatrajući da je birački odbor samo permutovao cifre, odnosno podatke, unoseći ih u Zapisnik, ali da to nije uticalo na rezultate glasanje za pojedine izborne liste i da je ukupan zbir tih glasova jednak broju važećih listića, a da, po navodima predsednika biračkog odbora, nije jasno ko je dodao 20 listića u glasačku kutiju i kada je to učinio, te da postoji mogućnost da je član biračkog odbora namerno propustio da zaokruži birače koji su glasali.

Sud, međutim, razloge obrazloženja ožalbenog rešenja ne može prihvatiti kao pravilne i zakonite, naročito pri činjenici da je Zapisnik o  radu biračkog odbora na sprovođenju glasanja i utvrđivanju rezultata glasanja za izbor odbornika Skupštine Opštine Prokuplje, na biračkom mestu broj 3 – Tehnička škola, sačinjen uz primedbu članova biračkog odbora da se u glasačkoj kutiji nalazi 20 glasačkih listića više od broja birača koji su glasali na ovom biračkom mestu, pa je, s obzirom na citiranu odredbu člana 35. stav 9. Zakona o lokalnim izborima, Komisija bila dužna da pravilno primeni odredbu člana 53. stav 2. itog zakona i da usvoji prigovor i poništi sprovođenje glasanja i utvrđivanje rezultata glasanja na ovom biračkom mestu.

Odredbom člana 55. stav 1. Zakona o lokalnim izborima propisano je da će, ako sud usvoji žalbu, poništiti odluku ili radnju u postupku predlaganja kandidata, odnosno u postupku izbora odbornika ili će poništiti izbor odbornika. Stavom 2. istog člana propisano je da, kada nađe da osporenu odluku treba poništiti, ako priroda stvari to dozvoljava i ako utvrđeno činjenično stanje pruža pouzdan osnov za to, sud može svojom odlukom meritorno rešiti izborni spor. Odluka suda u svemu zamenjuje poništeni akt. Stavom 3. istog člana ovog zakona propisano je da je, ako je po prigovoru, odnosno po žalbi, poništena radnja u postupku izbora ili izbor odbornika, izborna komisija dužna da odgovarajuću izbornu radnju, odnosno izbore ponovi u roku predviđenom ovim zakonom za ponovne izbore. Rok se računa od dana donošenja odluke o poništavanju.

S obzirom na navedeno činjenično stanje, po oceni Upravnog suda ožalbenim rešenjem je povređen zakon na štetu žalioca, pa je Sud, nalazeći da priroda stvari i utvrđeno činjenično stanje pruža pouzdan osnov za meritorno rešavanje ovog izvbornog spora, usvojio žalbu i poništio ožalbeno rešenje, te usvojio prigovor i poništio izbor odbornika na navedenom biračkom mestu, primenom odredbe člana 55. stav 1. u vezi sa stavom 2. istog člana Zakona o lokalnim izborima, odlučujući kao u stavu I i II dispozitiva presude, te raspustio birački odbor na ovom biračkom mestu, radi ponavljanja glasanja, u smislu člana 35. stav 9. Zakona o lokalnim izborima, odlučujući kao u stavu III dispozitiva ove  presude.

Opštinska izborna komisija Prokuplje je dužna da, u izvršenju ove presude, postupi saglasno odredbama člana 50. Zakona o lokalnim izborima, budući da je odredbom stava 1. ovog člana propisano da se ponovni izbori sprovode ako izborna komisija ili Upravni sud ponište izbore zbog nepravilnosti u sprovođenju izbora u slučajevima utvrđenim ovim zakonom, stavom 2.  da se, ako se izbori ponište na pojedinom biračkom mestu, glasanje ponavlja samo na tom biračkom mestu, stavom 3.  da se na biračkim mestima na kojima izborni postupak nije sproveden u skladu sa ovim zakonom izbori ponavljaju u roku od sedam dana od utvrđivanja nepravilnosti u izbornom postupku, na način i po postupku utvrđenim za sprovođenje izbora, a stavom 4. da ponovne izbore raspisuje izborna komisija. 
   
                                          
PRESUĐENO U UPRAVNOM SUDU
dana 18.05.2012. godine, II-4 Už. 384/12 u 11,30 časova

Zapisničar                          Predsednik veća-sudija
Sandra Gazetić,s.r.                    Desa Simić,s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Dejan Đurić
RR