Presuda II-2 5 UŽ 594-12-zaštita izbornog prava

Republika Srbija       
UPRAVNI SUD
Odeljenje u Nišu
II-2 5 Už. 594/12
20.06.2012.godine
B  e o g r a d

U IME NARODA

 

Upravni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biljane Tamburkovski Baković, predsednika veća, Jelene Tišme – Jovanović i Dragana Jovanović, članova veća, sa sudijskim pomoćnikom Biserkom Savić, kao zapisničarem, odlučujući o žalbi Zorana Jovanovića iz Medveđe, predsednika Opštinskog odbora SNS-a Medveđa, radi poništaja  rešenja Izborne komisije Opštine Medveđa broj: 013-346/2012-01-77 od 18. juna. 2012. godine, u predmetu  zaštite izbornog prava, u nejavnoj sednici veća, održanoj dana  20.06.2012. godine u 14,00 časova, doneo je

P R E S U D U

  
Žalba SE ODBIJA.

O b r a z l o ž e nj e

 
 
Ožalbenim rešenjem, koje je doneto u izvršenju presude Upravnog suda  II-2  5 Už 586/12 od 15.06.2012. godine, usvaja se delimično prigovor ovlašćenog lica podnosioca izborne liste broj 5 Srpska napredna stranaka - Tomislav Nikolić  broj 013-346/2012-01-47 od 12. 06.2012. godine, izjavljen na rešenje Izborne komisije broj  013-346/2012-01-54 od 12.06.2012. kao osnovan u delu koji se odnosi na propuštanje pozivanja četiri člana izborne komisije, predstavnika proširenog sastava Izborne komisije Opština Medveđa (stav I dispozitiva); odbija se prigovor u delu koji se odnosi na poništavanje svih odluka Izborne komisije opštine Medveđa donetih na 28. sednici održanoj 11. juna 2012. godine, kao i zakazivanje nove sednice sa istim dnevnim redom, kao neosnovan, s obzirom da je saglasno odredbama Poslovnika o radu Izborne komisije Opština Medveđa člana 15., komisija je imala potrebnu većinu za rad i odluke donela većinom prisutnih članova komisije.  
 
Žalilac u prigovoru, koji po sadržaju jeste žalba, a koji je predat poštom preporučeno dana 19.06.2012. godine u 9,45 časova, i primljen u Upravnom sudu 20.06.2012. godine u 8,41 čas, žalilac navodi da ožalbeno rešenje pobija jer je nazakonito, budući da su sve odluke donete na 28. sedinici, čije zakazivanje nije bilo u skladu sa zakonom, morale biti stavljene van snage zbog toga što – ako je zakazivanje sednice kolektivnog organa nezakonito, ne mogu biti ni zakonite  odluke donete na tako zakazanoj i održanoj sednici, bez obzira na broj prisutnih i njihov način odlučivanja.
 
U odgovoru na žalbu, koji je dostavljen ovom sudu zajedno sa spisima predmeta dana 20.06.2012. godine u 8,41 čas, Izborna komisija opštine Medveđa navodi da je ožalbeno rešenje doneto u svemu u skladu sa odredbama Zakonom o lokalnim izborima. S toga predleže da se žalba odbije kao neosnovana.
 
Odlučujući o podnetoj žalbi, ocenjujući zakonitost ožalbenog rešenja, shodnom primenom odredaba zakona kojima se uređuje postupak u upravnim sporovima, na osnovu odredbe člana 54. stav 3. Zakona o lokalnim izborima, ocenom navoda žalbe, odgovora na žalbu kao i svih spisa ove izborne stvari, Upravni sud nalazi da je žalba izjavljena od ovlašćenog lica, da je blagovremena i da je neosnovana. 
 
Pravilno je, po oceni Upravnog suda, odlučila Izborna komisija Opštine Medveđa, donoseći ožalbeno rešenje, postupajući u svemu po presudi Upravnog suda broj II-2 5 Už. 586/12 od 15.06.2012. godine, pravilno nalazeći da povrede odredaba člana 13. Zakona o lokalnim izborima, nisu od bitnog uticaja na zakonitost rada i odlučivanja komisije na 28. sednici, održanoj 11. juna 2012. godine, pri činjenici da odluke donete na toj sednici, sa takvim sastavom komisije, ne bi bile drugačije ni uz eventualno učešće četvoro članova Izborne komisije u proširenom sastavu, a koji na ovoj sednici nisu učestvovali ni odlučivali, iako su na to imali pravo. 
 
Uvidom u spise ove izborne stvari, a posebno uvidom u zapisnik sa 28. sednice Izborne komisije Opštine Medveđa, održane 11. juna 2012. godina sa početkom u 21,00 časova, sud nalazi da je za tu sednicu, po svim tačkama i to:  donošenje rešenja o odbijanju proglašenja Izborne liste Crnogorska partija- Goran Perović,  donošenje Rešenje o utvrđivanju Zbirne izbore liste za izbor odbornika Skupštine opštine Medveđa, na izborima raspisanim za 24.jun 2012. godine,  rešenje o objavljivanju ukupnog broja birača i rešenje o utvrđivanju potrebnog broja glasačkih listića, komisija odlučivala potrebnom većinom glasova, propisanom odredbom člana 29. stav 3. Zakona o izboru narodnih poslanika, odnosno svaka odluka ponaosob doneta je sa osam glasova ,,za“ i tri glasa ,,protiv“, ili jednoglasno, tako da eventualno učešće nepozvanih članova Izborne komisije u proširenom sastavu, a koji su imali pravo učešća i pravo odlučivanja na ovoj sednici (njih četvoro), ne bi bilo od uticaja,  niti bi odluke, koje su donete na ovoj sednici, bile drugačije, bez obzira na to kako bi ovi članovi glasali, da su bili prisutni. 
 
Naime, odredbom člana 13. stav 1.i 2. Zakona o lokalnim izborima propisano je da izborna komisija radi u stalnom sastavu (imenovani članovi) i u proširenom sastavu ( opunomoćeni članovi) s tim da izborna komisija radi u proširenom sastavu od dana utvrđivanja tog sastava do završetka izbora. 

 Odredbom člana 29. stav 3. Zakona o izboru narodnih poslanika, koja se shodno primenjuje na osnovu odredbe člana 58. Zakona o lokalnim izborima, propisano je da organi za sprovođenje izbora odlučuju većinom glasova članova u stalnom, odnosno proširenom sastavu. Navedena odredba zakona ukazuje da je za punovažnost odluke potrebna većina od ukupnog broja članova komisije u stalnom, odnosno proširenom sastavu, a ne većina od broja prisutnih članova, pa je, pri činjenici da je na spornoj sednici trebalo da prisustvuje ukupno 15 članova stalnog odnosno proširenog sastava, a ne 11 koliko je prisustvovalo i odlučivalo, i pri činjenici da su sve odluke na toj sednici donete ili jednoglasno ili većinom od 8 prisutnih članova komisije, očigledno da nijedna od navedenih odluka, donetih na 28. sednici  izborne komisije ne bi bila drugačija ni uz učešće četiri člana komisije u proširenom sastavu, a koji na sednicu nisu pozvani. Očigledno je da su sve odluke donete većinom od ukupnog broja članova Izborne komisije opštine Medveđa koji su imali pravo učešća i odlučivanja na ovoj sednici, a to je njih 15, tako da su sve odluke  na ovoj sednici donete saglasno odredbi člana 29. stav 3. Zakona o izboru narodnih poslanika. 
 
Imajući u vidu sve navedeno i citirane zakonske odredbe, po oceni suda, neosnovan je  navod žalbe da je ožalbeno rešenje nezakonito. 
 
Budući da je žalba odbijena, te da ožalbeno rešenje ne treba poništiti, Sud nalazi da se nisu stekli uslovi za odlučivanje na osnovu člana 55. stav 2. Zakona o lokalnim izborima. 
 
Sa izloženog Upravni sud nalazi da žalba žalioca nije osnovana, pa je žalbu odbio, primenom odredbe člana 40. stav 2. Zakona o upravnim sporovima, koja se shodno primenjuje na osnovu odredbe člana 54. stav 3. Zakona o lokalnim izborima, odlučujući kao u dispozitivu ove presude.  

PRESUĐENO U UPRAVNOM SUDU
dana 20.06.2012. godine, u 14,00 časova, II-2 5 Už.594/12

Zapisničar                             Predsednik veća-sudija
Biserka Savić,s.r.                  Biljana Tamburkovski-Baković,s.r.

za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Dejan Đurić

BĐ