Presuda II-4 UŽ 609-12-zaštita izbornog prava

Republika Srbija
UPRAVNI SUD
ODELJENJE U NIŠU
II-4  Už. 609/12
03.07.2012. godine
B e o g r a d

U IME NARODA

  
Upravni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dese Simić, predsednika veća, Tomislava Medveda i Dragana Jovanovića, članova veća, sa sudijskim savetnikom LJiljanom Petrović, kao zapisničarem, odlučujući o žalbi predlagača Srpske napredne stranke – Tomislav Nikolić, preko ovlašćenog lica Zorana Jovanovića, protiv rešenja Izborne komisije Opštine Medveđa, broj 013-346/2012-01-146 od 29.juna 2012.godine, u predmetu zaštite izbornog prava, u postupku sprovođenja izbora i utvrđivanja rezultata glasanja, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 03.07.2012. godine u 13,15 časova, doneo je

P R E S U D U

    
Žalba SE ODBIJA.

O b r a z l o ž e nj e

  

Ožalbenim rešenjem odbačen je prigovor žalioca, broj 013-346/2012-01-145 od 28.06.2012.godine, izjavljen zbog nepravilnosti u radu biračkih odbora na sprovođenju glasanja i utvrđivanju rezultata glasanja na lokalnim izborima održanim 24.juna 2012.godine, kao neblagovremen. 
  
Žalbom podnetom Upravnom sudu dana 01.07.2012. godine u 09,25 časova, preko Izborne komisije Opštine Medveđa, a koja u Sudu primljena  dana 03.07.2012.godine u 08,45 časova, žalilac navodi da njegov prigovor ne može biti neblagovremen, s obzirom da je prigovor usledio nakon pregleda izbornog materijala, a na osnovu člana 52. Zakona o lokalnim izborima, po izvršenom uvidu u kompletan izborni materijal, utvrđene su nepravilnosti u postupku utvrđivanja rezultata glasanja, koje su samo neposrednim uvidom u izborni materijal sa biračkih mesta mogle biti uočene. Kako je pregled izbornog materijala obavljen u prostorijama Izborne komisije dana 27.06.2012.godine i završen istoga dana u 17,10 časova, te budući da je prigovor izjavljen 28.06.2012.godine u 16,50 časova, to znači da nije protekao rok od 24 časa što je propisano odredbom člana 52. stav 2. Zakona o lokalnim izborima,  a koja odredba se tiče izjavljivanja prigovora u postupku zaštite izbornog prava. Sve ovo ukazuje da je ožalbeno rešenje nezakonito i da ga treba poništiti. 
  
Izborna komisija Opštine Medveđa je 03.07.2012.godine u 08,45 časova dostavila spise predmeta ove izborne stvari, kao i odgovor na žalbu u kome navodi da je žalilac prekoračio zakonski rok za izjavljivanje prigovora, a koji rok je propisan u odredbi člana 52. Zakona o lokalnim izborima, da je stoga Izborna komisija odbacila ovaj prigovor kao neblagovremen, pa predlaže da sud odbije žalbu kao neosnovanu. 
  
Odlučujući o podnetoj žalbi, ocenjujući zakonitost ožalbenog rešenja, postupajući po pravilima postupka propisanim odredbama Zakona o upravnim sporovima, čije se odredbe shodno primenjuju na osnovu odredbe člana 54. stav 3. Zakona o lokalnim izborima, ocenom navoda žalbe, odgovora na žalbu, spisa ove izborne stvari, Upravni sud nalazi da je žalba izjavljena od ovlašćenog lica, da je blagovremena i da je neosnovana.
  
Pravilno je, po oceni suda, odlučila Izborna komisija Opštine Medveđa kada je ožalbenim rešenjem odbacila prigovor žalioca, kao neblagovremen, pravilno nalazeći da je prigovor na rad biračkih odbora na sprovođenju glasanja i utvrđivanju rezultata glasanja za izbor odbornika Skupštine Opštine Medveđa, na lokalnim izborima, raspisanim za 24.jun 2012.godine, podnet nakon isteka zakonskog roka. 
  
Uvidom u spise ove izborne stvari, a što uostalom ne spori ni žalilac, vidi se da je prigovor Izbornoj komisiji podnet 28.06.2012.godine u 16,50 časova, a da su birački odbori sproveli glasanje i utvrdili rezultate glasanja na biračkim mestima za izbor odbornika Skupštine Opštine Medveđa dana 24.06.2012.godine.
  
Odredbom člana 51. Zakona o lokalnim izborima propisano je da svaki birač, kandidat za odbornika i predlagač kandidata ima pravo na zaštitu izbornog prava, po postupku utvrđenom ovim zakonom. 
  
Odredbom člana 52. stav 1. istog zakona propisano je da birač, kandidat za odbornika ili predlagač kandidata ima pravo da podnese prigovor izbornoj komisiji jedinice lokalne samouprave zbog nepravilnosti u postupku kandidovanja, sprovođenja, utvrđivanja i objavljivanja rezultata izbora. Stavom 2. ovog člana propisano je da se prigovor podnosi u roku od 24 časa od dana kada je doneta odluka, odnosno izvršena radnja ili učinjen propust. 
 
S obzirom na dokaze koji se nalaze u spisima predmeta ove izborne stvari, nesporno je da je žalilac propustio rok za izjavljivanje prigovora, odnosno da nije podneo prigovor u roku od 24 časa od dana kada je izvršena radnja sprovođenja glasanja i utvrđivanja rezultata glasanja od strane biračkih odbora na biračkim mestima, za izbor odbornika Skupštine Opštine Medveđa, s obzirom na izričitu odredbu člana 52. stav 2. Zakona o lokalnim izborima, pa stanovište žalioca da se ovaj rok ima računati od onog trenutka kada je neposrednim uvidom u izborni materijal ustanovio da postoje nepravilnosti u radu biračkih odbora, te da se navedeni rok ima računati od tog trenutka, s obzirom na činjenicu da je on neposredni uvid izvršio tek 27.06.2012.godine, sa završetkom u 17,10 časova, nema utemeljenja u navedenoj zakonskoj odredbi. 
  
Zbog svega navedenog, Upravni sud je primenom odredbe člana 54. stav 3. Zakona o lokalnim izborima i shodne primene odredbe člana 40. stav 2. Zakona o upravnim sporovima, odbio žalbu kao neosnovanu, odlučujući kao u dispozitivu ove presude. 

 
PRESUĐENO U UPRAVNOM SUDU
dana 03.07.2012. godine, II-4 Už. 603/12 u 13,15 časova

Zapisničar                                       Predsednik veća-sudija
LJiljana Petrović,s.r.                          Desa Simić,s.r.

Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Dejan Đurić

AJ