Пресуда I-19 Уж.426-12 - заштита изборног права

Република Србија
УПРАВНИ СУД 
Одељење у Крагујевцу
I-19 Уж.426/12
17.05.2012. године
Б е о г р а д

У ИМЕ НАРОДА

                       
Управни суд, у већу састављеном од судија: Гордане Џакула, председника већа, Жељка Шкорића и Павела Јонаша, чланова већа, са судским саветником Весном Карановић, као записничарем, одлучујући о жалби бирача  Дејана Чабаркапе, из Пријепоља, Велика Жупа бб,  против решења Републичке изборне комисије 02 број 013-838/12 од 10.05.2012. године, у предмету заштите изборног права, у нејавној седници већа одржаној дана 17.05.2012. године у 09,00 часова, донео је

              
П Р Е С У Д У  

                  Жалба СЕ ДЕЛИМИЧНО УСВАЈА и ПОНИШТАВА решење Републичке изборне комисије 02 број 013-838/12 од 10.05.2012. године у делу којим је одбачен приговор жалиоца,  а у осталом делу жалба СЕ ОДБИЈА.

                                       
         
О б р а з л о ж е њ е 
  
   
Ожалбеним решењем приговори се одбацују као неблаговремени. 
  
Жалбом поднетом Управном суду у Београду, преко поште препорученом пошиљком, дана 11.05.2012. године у 18,00 часова, која је у Управни суд примљена дана 14.05.2012. године, у 9,04 часа, по којој је формиран предмет у овом суду Уж. 388/12, бирач Дејан Чабаркапа из Пријепоља,  је оспорио решење Републичке изборне комисије 02 бр. 013-838/12 од 10.05.2012. године и решење  и закључак Републичке изборне комисије 02 бр. 013-838/12 од 10.05.2012. године.  Како је жалба поднета  против два акта, то је дана  15.05.2012. године,   поступак раздвојен, тако да је по жалби против наведеног закључка  поступак настављен у предмету   Уж. 388/12, а по жалби против решења формиран је предмет  Уж. бр. 426/12.
  
У жалби поднетој Управном суду у Београду,  жалилац оспорава ожалбено решење Републичке изборне комисије због повреде Закона о општем управном поступку, одредаба Закона о избору народних посланика и  Закона о локалним изборима. Наводи да је Републичка изборна комисија  прекршила одредбе Закона о општем управном поступку садржане у члану 224. када је својим закључком број 013-838/12, од 10.05.2012 године,  спојила све приговоре који су поднети од стране бирача са територије општине Пријепоље у један поступак и у вези тога донела решење којим се ти приговори одбацују као неблаговремени. Даље се наводи да је на бирачком месту број 55 Миоска, учињено више повреда рада бирачког одбора и неправилности у изборном поступку, јер је  председник бирачког одбора дозволио лицу које се представило као Јасмина Мехонић да гласа иако није поседовала личну карту, нити било какав идентификациони документ и упркос противљењу дела чланова бирачког одбора, да су на овом бирачком месту чланови бирачког одбора били Тахировић Адис и Тахировић Адмир, који су  рођена браћа, лица у првом степену сродства. Указује  да је Републичка изборна комисија била дужна  да цени овај приговор као благовремен, јер је жалилац   за наведене чињенице сазнао у тренутку када је гласао на бирачком месту  и видео наведена лица,  која лично познаје, да обављају функцију чланова бирачког одбора и након сазнања да је бирачки одбор неправилно сачињен, поднео је благовремено  приговор  надлежној изборној комисији.  Предлаже да суд усвоји жалбу, укине ожалбено решење  и поништи резултате гласања на бирачком месту. 
   
Републичка изборна комисија доставила је део списа предмета дана .14.05.2012. године у 20,45 часова, а дана 16.05.2012 године, у 20,27 часова, допуну списа,  уз које је доставила  одговор на жалбу, у коме наводи да нема податке  о пријему приговора  у Општинској изборној комисији у Пријепољу,  да Општинска изборна комисија није обавестила да ли је поступала по приговорима који су достављени  08.05.2012.године, као и да записник са 186. седнице није сачињен због чега је достављен тонски снимак са ове седнице.
  
Одлучујући,о поднетој жалби,   на основу одредбе члана 97. став 1. и 4.  Закона о избору народних посланика (''Службени гласник РС'', број 35/2000, 69/2002, 57/2003, 18/2004, 85/2005, 101/2005, 104/2009, 28/2011, 36/2011),  која је благовремена, дозвољена и изјављена од овлашћеног лица, оценом навода жалбе, одговора на жалбу и достављених списа предмета, Управни суд је нашао да је жалба делимично основана и то у делу  којим је одбачен приговор жалиоца,   а да  је у осталом делу неоснована.
  
Из ожалбеног решења произлази да је решење Републичка изборна комисија донела  решавајући у поступку заштите изборног права, по 16 приговора бирача наведених у уводу, између осталих и по приговору Дејана Чабаркапе, овде жалиоца,  поднетим преко поште Општинској изборној комисији Пријепоље 07.05.2012. године, који су примљени у Републичкој изборној комисији 08.05.2012. године, у 19,30 часова, заведени под бројем 013-838/12, на неправилности приликом спровођења избора одржаних 06.05.2012. године, на појединим бирачким местима у општини Пријепоље. Према образложењу ожалбеног решења, у овим приговорима се  истиче да је приликом спровођења председничких, парламентарних и локалних избора 06.05.2012. године, на бирачким местима број 1, 2, 4, 22, 23, 24, 28, 36, 37, 39, 50 и 55 у општини Пријепоље, дошло до кршења одредбе члана 30. став 2. Закона о избору народних посланика, односно одредбе члана 20. Упутства за координирано спровођење свих избора расписаних за 06.05.2012. године, из разлога што су се у бирачким одборима на тим бирачким местима истовремено нашла лица која се налазе у одређеном степену сродничких односа који нису дозвољени према тим законским одредбама, па из тог разлога подносиоци приговора траже да се пониште избори на тим бирачким местима. Даље је у образложењу ожалбеног решења наведено да су поднети приговори неблаговремени, јер се односе на одлуке за чије оспоравање је истекао законски рок, обзиром  да су решења којим је утврђен стални састав свих бирачких одбора за све изборе који се спроводе 06.05.2012. године, донета 25.04.2012. године, а решења којима је утврђен проширен састав тих бирачких одбора, 30.04.2012. године, па је у односу на ове датуме почео да тече законски рок од 24 часа за улагање приговора на те околности. Према образложењу оспореног решења и стању списа предмета, Републичка изборна комисија је на седници одржаној дана 10.05.2012. године, на основу члана 24. Пословника Републичке изборне комисије, а сходно члану 117. став 1. и 3. Закона о општем управном поступку (''Службени лист СРЈ'', бр. 33/97 и 31/01 и ''Службени гласник РС'', број 30/10), донела закључак којим се решавање по  наведеним приговорима  спаја у један поступак, јер се приговори заснивају на истом чињеничном стању, на истом правном основу, а за решавање по њима је надлежан исти орган.
 
Из списа предмета произлази да је жалилац Дејан Чабаркапа у поднетом приговору због неправилности у раду бирачког одбора и неправилности у изборном поступку на бирачком месту број 55 Миоска,  предложио да се   пониште изборне радње на овом бирачком месту и одреди понављање избора, наводећи   да  је председник бирачког одбора дозволио  лицу, које се представило као Јасмина Мехонић,   да гласа иако није поседовала личну карту, нити било какав идентификациони документ и упркос противљењу дела чланова бирачког одбора,   да су на овом бирачком месту чланови бирачког одбора били Тахировић Адис и Тахировић Адмир, који су отац и син , лица у првом степену сродства по правној линији,   што је супротно одредби члана 30. став 2. Закона о избору народних посланика.   Даље је у приговору наведено и да су  активисти странака, иако не живе на територији коју обухвата ова изборна јединица и не гласају на овом бирачком месту, улазили на врата бирачког места, покушавајући да утичу на људе који су улазили да гласају, те да су  ове неправилности унете у записник. 
 
Код изнетог по оцени суда,  Републичка изборна комисија, иако је била дужна , није оценила све наводе  приговора жалиоца.  

Наведено, јер је  приговор  поднет због више  пропуста у раду бирачког одбора  и неправилности у изборном поступку  на бирачком месту број 55 Миоска, а међутим, ожалбеним решењем  приговор  је одбачен   само, с обзиром,  на наводе  приговора  који се односе  на  постојање  сродства  између чланова бирачког одбора, из ког произлази забрана  прописана  одредбом члана 30. став 2. Закона о избору народних посланика, те у вези са тим постојање неправилности у поступку избора  прописане одредбом става 3. истог члана закона.
  
Из наведених разлога, у ожалбеном решењу нису дати разлози  за одлуку  о одбачају  приговора жалиоца, због чега је повређен  закон жалиоца  у овој изборној ствари.
 
Поред наведеног,  у образложењу  ожалбеног решења није  прецизно опредељено,  уз позивање на прописе,  да ли је овим решењем  одлучено о приговору жалиоца који се односи само  на неправилности  приликом спровођења избора на наведеном бирачком месту за  народне посланике у  Народну скупштину и председника Републике, или је одлучено и о приговору жалиоца који се односи на неправилности приликом  избора  одборника  у Скупштину општине Пријепоље.
 
Наведено је била обавеза  Републичке изборне комисије,  у складу са одредбом члана 199. став 2. Закона о општем управном поступку, у вези одредбе члана 17. , 19. став 1. члан 20.  истог закона, који се, у поступцима  по приговорима, сходно примењује на основу  одредбе члана 24. Пословника Републичке изборне комисије („Службени гласник РС“ бр. 5/12),   а како  из приговора  жалиоца, произлази,  што је  наведено и  у  образложењу ожалбеног решења, да се приговор подноси због неправилности приликом спровођења избора на наведеном бирачком месту за  народне посланике у  Народну скупштину, председника Републике  и одборнике  у Скупштину општине Пријепоље. Наиме,  Републичка изборна комисија, у складу са одредбом члана 95. став 1 и 2 , у вези са одредбом члана 1. Закона о избору народних посланика и члана 8. Закона о избору председника Републике („ Службени гласник РС“ бр. 111/07, 104/09),  је  надлежна за одлучивање само   о приговору жалиоца на спроведене изборе за народне посланика у Народну скупштину и председника Републике.
 
Код изнетог,  суд налази, да је,  на основу,   одредбе члана 53. став 1, у вези члана  15. став 1. тачка 1. и 52. Закона о локалним изборима („ Службени гласник РС“ бр. 129/07..54/11),  Општинска изборна комисија  општине Пријепоље , била дужна да одлучи о приговору жалиоца,  који се односи на неправилност у спровођењу избора  на наведеном бирачком месту за одборнике у Скупштину општине Пријепоље.  Из овог разлога,  Републичка изборна комисија ће, у поновном поступку ,  приговор жалиоца  вратити Општинској изборној комисији  општине  Пријепоље,  са налогом  да ова комисија ( у случају да о приговору није одлучила) у границама своје надлежности одлучи о приговору.
 
Из наведених разлога, а како је Републичка изборна комисија дужна  да у поновном поступку отклони  повреде правила поступка на које је указано овом  пресудом,  суд налази да  нису испуњени услови да суд  мериторно реши овај изборни спор,  како то подносилац жалбе предлаже.
 
С обзиром на наведено Управни суд налази да је ожалбеним решењем,  у делу којим је одбачен  приговор жалиоца   повређен закон на  његову штету,   па је на основу одредбе члана 97. став 4. Закона о избору народних посланика, сходном применом члана  40. став 1. Закона о управним споровима („Службени гласник РС“ број 111/09),  жалбу делимично усвојио  и у том делу поништио ожалбено решење, као у диспозитиву. 
 
Међутим,  по оцени суда, ожалбеним решењем, у делу којим је одлучено о приговору   других бирача,  означених у уводу  и образложењу  ожалбеног решења, није повређен закон на штету  жалиоца, из ког разлога је,     на основу одредбе члана 97. став 4. Закона о избору народних посланика, сходном применом одредбе члана 40. став 1. и  2. Закона о управним споровима („ Службени гласник РС“ 111/09), жалба у том делу одбијена.

ПРЕСУЂЕНО У УПРАВНОМ СУДУ
дана 17.05.2012. године, у 09,00  часова, I-19 Уж. 426/12

Записничар                                     Председник већа-судија
Весна Карановић,с.р.                    Гордана Џакула,с.р.

За тачност отправка
Управитељ писарнице
Дејан Ђурић

ЉЛ-12