Presuda II-1 UŽ 631-12-zaštita izbornog prava

  
Republika Srbija
UPRAVNI SUD 
II-1 Už. 631/12
11.07.2012. godine
B e o g r a d

U IME NARODA

                      

Upravni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dese Simić, predsednika veća, Tomislava Medveda i Dragana Jovanovića, članova veća, sa sudijskim pomoćnikom Draganom Ranđelović, kao zapisničarem, rešavajući o žalbi ovlašćenog predlagača Nove Srbije Jadrana Rakočevića, protiv rešenja  Opštinske izborne komisije opštine Medveđa br. 013-346/2012-01-199 od 09.07.2012. godine, u pravnoj stvari zaštite izbornog prava, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 11.07.2012. godine u  14,15  časova, doneo je
  

          
P R E S U D U  

  
Žalba SE ODBIJA.

                                                
O b r a z l o ž e nj e 
   
  

Ožalbenim rešenjem odbijen je, kao neosnovan, prigovor ovlašćenog predlača  liste broj 4. Nova Srbija -dr Milorad Babić, Jadrana Rakočevića, broj 013-346/2012-01-191 od 07.07.2012. godine izjavljen na rad biračkog odbora na biračkom mestu broj 1 na ponovljenim izborima održanim 06.07.2012. godine kao neosnovanim. 

  
U  žalbi, podnetoj u skladu sa pravnom poukom, preko Izborne komisije opštine Medveđa dana 07.07.2012. godine, u 16,50 časova, koja je primljena u sud, neposredno dana 11.07.2012. godine, u 01,22  časova,  žalilac, između ostalog, osporava zakonitost ožalbenog rešenja i navodi da je na biračkom mestu br. 1 u  Medveđi na ponovljenim izborima na dan 06.07.2012. godine bilo nepravilnosti, a koje je nepravilnosti isticao u prigovoru koji je Izborna komisija odbila ožalbenim rešenjem. Smatra da je rešenje Komisije nezakonito zbog bitnih povreda odredaba upravnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primena materijalnog prava. Objašnjava, da je prigovor podneo na osnovu primedbe koju je uz Zapisnik o radu biračkog odbora uneo član biračkog odbora ispred podnosioca Oliver Ilijevski, a nakon završetka rada biračkog odbora. Dodaje da Komisija nije mogla naknadno da uzima izjavu drugog člana biračkog odbora Neboše Stamenkovića, koji svojom izjavom negira primedbu stavljenu od strane Olivera Ilijevskog, jer u konačnom Nebojša Stamenković nije imao primedbe niti ih je unosio u zapisnik biračkog odbora pri čemu su Zapisnik o radu biračkog odbora potpisali svi članovi  biračkog odbora. Smatra da Komisija nije mogla izvoditi dokaze koji idu u pravcu negiranja primedbe koja je  data  uz  Zapisnik biračkog odbora. Osim toga žalilac ukazuje da je uz prigovor podneo i dve izjave glasača koji su glasali van biračkog mesta, a koje izjave upućuju da biračima nije dat uvid u zbirnu listu pre nego što su pristupili glasanju čime je povređena odredba čl. 72. a Zakona o izboru narodnih poslanika, koja se shodno primenjuje i na izborima za odbornike Skupština opštine. Sa napred navedenih razloga i ostalih razloga u žalbi predlaže Sudu da  sud usvoji žalbu, poništi rešenje  Izborne komisije i meritorno reši ovaj spor tako što će raspustiti birački odbor na biračkom mestu broj 1, naložiti imenovanje novog i naložiti održavanje  novih izbora u zakonskom roku.

                        
Izborna komisija je sudu 11.07.2012. u 01, 22 časova, dostavila sve spise ove izborne stvari i odgovor na podnetu žalbu. U odgovoru ističe da je rešenje Izborne komisije pravilno i zakonito jer je Komisija razmatrala sve raspoložive dokaze koji su bili od značaja za odlučivanje po prigovoru,  a pre svega Zapisnik o radu biračkog odbora, zatim izjave birača, kao i članova biračkog odbora. Nakon svih izvedenih dokaza Komisija je i donela rešenje kojim je prigovor odbijen, nalazeći da primedbe nisu na nesumnjiv način potvrđene, a i da se ne radi  o povredi koja bi predstavljala razlog da se ponište izbori i odrede novi. Predložila je da sud žalbu odbije

  
Odlučujući na osnovu odredbe čl. 54. st. 1. i 3. Zakona o lokalnim izborima (''Sl.glasnik RS'' br. 129/07...54/11), o podnetoj žalbi, Upravni sud je, ocenom navoda žalbe, odgovora na žalbu i dostavljenih spisa predmeta, našao da je žalba neosnovana.

  
Prema stanju u spisima predmeta ožalbenim rešenjem odbijen je prigovor žalioca, koji je izjavljen  07.07.2012. godine, u 18,35 časova,  na sprovođenje glasanja na biračkom mestu br. 1, Medveđa, a na lokalnim izborima održanim 06.06.2012. godine. Žalilac  prigovorom  ukazuje na nepravilnosti na biračkom mestu br. 1 Medveđa, a koje su identične nepravilnostima na koje ukazuje žalbom. Uzimajući u razmatranje prigovor kao blagovremen, Komisija je na svojoj 42. sednici, održanoj 09.07.2012. godine, o tom prigovoru odlučivala, pod 2. tačkom dnevnog reda, u kom slučaju je utvrdila da je zaista uz Zapisnik o radu biračkog odbora uneta primedba koja upućuje na događaje opisane u prigovoru i žalbi, ali budući da su svi članovi biračkog odbora potpisali Zapisnik, nalazi da je prigovor neosnovan, pa većinom glasova i odlučuje ožalbenim rešenjem. Komisija u razlozima svog rešenja posebno ukazuje da niko od članova biračkog odbora ni u stalnom, ni u proširenom sastavu se nije pridružio datoj  primedbi, a i nisu  ni dokazani navodi da se uticalo na birače koji su glasali van biračkog mesta, a izjave birača to i ne sadrže.

  
  
Odredbom člana 36. Zakona o lokalnim izborima (''Sl.glasnik RS'' br. 129/07...54/11), između ostalog, stavom 2. istoga člana, propisano je da u zapisnik o radu biračkog odbora unose se i primedbe i mišljenja članova biračkog odbora, podnosilaca izbornih lista  i zajedničkih predstavnika podnosilaca izbornih lista, kao i sve druge činjenice od značaja za glasanje. Prema stavu 3. istog člana Zakona, zapisnik o radu biračkog odbora potpisuju svi članovi biračkog odbora.

  
Odredbom člana 26. Pravila o radu biračkih odbora za koordinirano sprovođenje svih izbora raspisanih za 06. maj 2012. godine (''Sl.glasnik RS'' br. 23/12), propisano je da je birački odbor dužan da održava red na biračkom mestu, da, ukoliko se na biračkom mestu naruši red, birački odbor može da prekine glasanje dok se red ne uspostavi. Razlozi za prekid glasanja i trajanje prekida glasanja unose se u zapisnike o radu biračkog odbora. Ukoliko je prekid glasanja trajao duže od jednog časa, glasanje se produžava za onoliko vremena koliko je prekid trajao. Takođe, odredbom čl. 34. st. 2 istih Pravila, kao i čl. 36. pomenutog Zakona, propisano je da u zapisnik o radu biračkog odbora se unose primedbe i mišljenja članova i zamenika članova biračkog odbora u stalnom i proširenom sastavu, a takođe se unose i razlozi zbog kojih neko od članova biračkog odbora ne potpiše zapisnik, ukoliko ga ne potpiše.

  
Imajući u vidu napred navedeno i navode žalbe da je član biračkog odbora  u proširenom sastavu ispred predlagača, Oliver Ilijevski, dao primedbu uz Zapisnik biračkog odbora da glasanje van biračkog mesta u odnosu na birače Anđelković Ikoniju i Ilić Leposavu nije provedeno po zakonu, odnosno nije im data na uvid zbirna izborna lista,  pa pri činjenici da  u tom pravcu  primedbe nisu stavljali drugi članovi biračkog odbora., a da je član biračkog odbora Nebojša Stamenković isticao da ta primedba i nije bila osnovana, budući da je lično bio prisutan u postupku glasanja van biračkog mesta, Upravni sud nalazi da je pravilno Komisija zaključila da se ne radi o bitnoj povredi postupka koja bi kao rezultat imala poništaj izbora. Ovo sa razloga što je odredbom čl. 26. Zakona o lokalnim izborima („Sl. gl. br. 129/07...54/11), propisano u stavu 3. da Zbirnu izbornu listu izborna komisija objavljuje na način kako se objavljuju propisi, jedinice lokalne samouprave, najkasnije 10 dana pre održavanja izbora, a po izjavi Nebojše Stamenkovića on je lično poneo Zbirnu izbornu listu,  pa stim u vezi Sud nalazi da su se svi birači mogli blagovremeno upoznati sa  Zbirnom izbornom listom. S tim u vezi prigovor koji je stavljen od strane jednog člana biračkog odbora uz Zapisnik o radu biračkog odbora koji je u konačnom potpisan od strane svih članova a koja primedba  u postupku pred Komisijom nije ni dokazana, po shvatanju suda i nije mogla uticati na izbornu volju birača i razultate glasanja na biračkom mestu br. 1. 
 
  
Iz navedenih razloga, na osnovu ovlašćenja iz odredbe čl. 54. st. 3. Zakona o lokalnim izborima, uz shodnu primenu odredbe čl. 40. st. 2. Zakona o upravnim sporovima (“Službeni glasnik RS” br. 111/09), odlučeno je kao u dispozitivu presude.
        

PRESUĐENO U UPRAVNOM SUDU
Dana 11.07.2012. godine, u 14, 15 časova, II-1 Už. 631/12

Zapisničar                                                Predsednik veća-sudija
Dragana  Ranđelović, s.r.                             Desa Simić, s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Dejan Đurić

DS