Presuda II-4 UŽ 585-12-zaštita izbornog prava

Republika Srbija
UPRAVNI SUD 
II-4 Už. 585/12
15.06.2012. godine
B e o g r a d

U IME NARODA

                      

Upravni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tomislava Medveda, predsednika veća, Dragana Jovanovića i Jelene Tišma-Jovanović, članova veća, sa sudijskim pomoćnikom Tatjanom Popara, kao zapisničarem, odlučujući o žalbi birača Branislava Manasijevića iz Medveđe, radi poništaja rešenja Izborne komisije Opštine Medveđa broj 013-346/2012-01-54 od 12. juna 2012. godine, u predmetu zaštite izbornog prava, u postupku kandidovanja, u nejavnoj sednici veća, održanoj dana 15.06.2012. godine u 11,50 časova, doneo je

P R E S U D U

Žalba se USVAJA i PONIŠTAVA rešenje Izborne komisije Opštine Medveđa broj 013-346/2012-01-54 od 12.06.2012. godine.
  
O b r a z l o ž e nj e

  

Ožalbenim rešenjem odbijen je prigovor žalioca,  broj 013-346/2012-01-49 od 12.06.2012. godine, izjavljen zbog nezakonitog sazivanja 28. sednice Izborne komisije Opštine Medveđe i nezakonitog rada i donošenja odluka na 28. sednici Komisije, kao neosnovan.

  
Komisija je ovako odlučila sa razloga što rešenja kojima je utvrđen proširen sastav ovog organa, u momentu sazivanja 28. sednice i donošenja odluka na ovoj sednici, još uvek nisu pravosnažna, odnosno nije protekao rok od 24 časa za eventualno izjavljivanje prigovora na ta rešenja, pa je Komisija postupila u skladu sa zakonom, ali i u skladu sa ranije zauzetim stavom na 9. sednici održanoj 20. aprila 2012. godine.

Žalbom podnetom Upravnom sudu, preko Izborne komisije Opštine Medveđa,  dana 14.06.2012. godine, koja je u Sudu primljena 15.06.2012. godine u 06,31 časova, žalilac pobija ožalbeno rešenje zbog bitne povrede odredaba upravnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava i ističe da je Komisija nezakonito sazvala 28. sednicu, da je na toj sednici nezakonito radila i donela nezakonite odluke, budući da, suprotno odredbi člana 13. Zakona o lokalnim izborima, nije na ovu sednicu pozvala sve članove Komisije u proširenom sastavu, da su oni, iako su imali pravo da učestvuju u radu i da donese odluke, zbog nepozivanja onemogućeni da to svoje pravo iskoriste, da su na toj sednici donesene mnoge odluke bez učešća ovih članova Komisije, te da je Komisija postupila suprotno odredbama Zakona o lokalnim izborima i suprotno odredbama Poslovnika o radu Izborne komisije Opštine Medveđa. Predlaže da sud usvoji žalbu i u celosti poništi 28. sednicu Izborne komisije Opštine Medveđa i sve odluke donete na toj sednici, kao i da naloži Komisiji zakazivanje nove sednice i donošenje zakonitih odluka.

  
Izborna komisija Opštine Medveđa je istoga dana u isto vreme, dostavljajući žalbu, dostavila sudu i sve spise predmeta ove izborne stvari, kao i odgovor na žalbu u kome navodi da je predsednik Komisije, sazivajući sednicu vodio računa o tome da nije istekao rok od 24 časa za eventualne prigovore na rešenja o utvrđivanju proširenog sastava Komisije, te da iz tih razloga na ovu sednicu nije ni pozvao članove u proširenom sastavu, predstavnike proglašenih izbornih lista, budući da je Komisija u svom ranijem radu bila u situaciji da, zbog izjavljenih prigovora na rešenja o utvrđivanju proširenog sastava, bude u nedoumici da li je njen rad zakonit, odnosno u nedoumici u pogledu trenutka kada počinje učešće članova Izborne komisije u proširenom sastavu, u radu ovog organa. Stoga je na 9. sednici, održanoj 20. aprila 2012. godine, prihvaćen stav da se na sednice pozivaju članovi iz proširenog sastava po pravosnažnosti rešenja o utvrđivanju proširenog sastava Izborne komisije. Na 28. sednici Komisije bili su prisutni svi članovi koji su imali pravo učešća u tom trenutku, odnosno sednici je prisustvovalo 9 članova stalnog sastava i dva člana proširenog sastava, te su oni odlučivali, saglasno odredbi člana 15. Poslovnika o radu Izborne komisije Opštine Medveđa. Predlaže da sud odbije žalbu kao neosnovanu.

  
Odlučujući o podnetoj žalbi, shodnom primenom odredaba zakona kojim se uređuje postupak u upravnim sporovima, a na osnovu odredbe člana 54. stav 3. Zakona o lokalnim izborima, ocenom navoda žalbe, odgovora na žalbu i kao i svih spisa predmeta ove izborne stvari, Upravni sud nalazi da je žalba blagovremena, da je izjavljena od ovlašćenog lica i da je osnovana.

  
Naime, iz spisa predmeta i obrazloženja ožalbenog rešenja proizlazi da je 27. sednica Izborne komisije Opštine Medveđa održana dana 11.06.2012. godine sa početkom u 14,30 časova i da su na toj sednici doneta rešenja o utvrđivanju proširenog sastava Izborne komisije Opštine Medveđa, kojim rešenjima su u prošireni sastav Izborne komisije određeni kao član i zamenik člana predstavnici izbornih lista: Demokratska stranka-dr Dragan Anđelković, Srpske naopredne stranke-Tomislav Nikolić, Nove Srbije-dr Milorad Babić i izborne liste Dr Nebojša Arsić-Ujedinjeni regioni Srbije. Istoga dana predsednik Izborne komisije Opštine Medveđa je zakazao narednu 28. sednicu Izborne komisije za isti dan 11.06.2012. godine sa početkom u 21,00 čas, na sednicu nisu pozvani predstavnici navedenih Izbornih lista, članovi Komisije u proširenom sastavu, sednica je održana u prisustvu svih 9 članova komisije i u prisustvu 2 člana iz proširenog sastava, na toj sednici doneto je pet odluka i to tri većinom glasova (8 “za”, 3 “protiv”) i dve jednoglasno. Žalilac je 12.06.2012. godine u 12,41 časova podneo Izbornoj komisiji Opštine Medveđa prigovor na način sazivanja 28. sednice, budući da je doneta suprotno odredbama člana 13. stav 1. i 2. Zakona o lokalnim izborima, zbog toga što na sednicu nisu pozvani predstavnici navedenih Lista za koje nije sporno da su rešenjima određeni u prošireni sastav Izborne komisije i u tom smislu imaju pravo da učestvuju u njenom radu. Ožalbenim rešenjem prigovor je odbijen, kao neosnovan, uz obrazloženje da rešenja o utvrđivanju proširenog sastava Izborne komisije Opštine Medveđa u trenutku sazivanja 28. sednice i njenog trajanja, nisu bila pravnosnažna, tj. nije protekao rok od 24 časa od donošenja tog rešenja, odnosno nije isteklo vreme u kome može biti izjavljen prigovor protiv tih rešenja, pa kako je Izborna komisija na 9. sednici, održanoj 20.04.2012. godine, zauzela stav da predstavnici izbornih lista učestvuju u radu Komisije posle pravnosnažnosti pomenutih rešenja, te da konkretna rešenja nisu bila pravnosnažna, to je sednica sazvana i održana u svemu u skladu sa odredbama Zakona o lokalnim izborima i odredbama Poslovnika o radu Izborne komisije Opštine Medveđa.

  
Odredbom člana 13. stav 1. i stav 2. Zakona o lokalnim izborima (“Službeni glasnik RS” br. 129/07 i 54/11) propisano je da izborna komisija radi u stalnom sastavu (imenovani članovi) i u proširenom sastavu (opunomoćeni članovi), s tim da izborna komisija radi u proširenom sastavu od dana utvrđivanja tog sastava do završetka izbora.

  
Odredbom člana 51. istog zakona propisano je da svaki birač, kandidat za odbornika i predlagač kandidata ima pravo na zaštitu izbornog prava, po postupku utvrđenom ovim zakonom.

  
Imajući u vidu sve navedeno i citirane zakonske odredbe, a naime da izborna komisija radi u proširenom sastavu od dana utvrđivanja tog sastava do završetka izbora, u konkretnom slučaju od 11.06.2012. godine, kada su doneta rešenja o utvrđivanju proširenog sastava Izborne komisije Opštine Medveđa kojim se određuju član i zamenik člana kao predstavnici napred navedenih izbornih lista, kao i da nijednom odredbom citiranog Zakona o lokalnim izborima, nije propisano odgodno (suspenzivno) dejstvo prigovora, kao pravnog sredstva, koje može biti propisano samo zakonom, to je sazivanjem i održavanjem 28. sednice Izborna komisija Opštine Medveđa, bez pozivanja predstavnika tih izbornih lista, za koje je prethodno istog dana rešenjem iste Komisije utvrđeno da ulaze u prošireni sastav Izborne komisije, povredila Zakon o lokalnim izborima na štetu žalioca, zbog čega se ne može prihvatiti stav iz obrazloženja ožalbenog rešenja.

  
Istovremeno, po oceni Suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 55. stav 2. Zakona o lokalnim izborima da sud meritorno reši ovaj izborni spor, kako to žalilac u žalbi predlaže, s obzirom na opisanu povredu pravila postupka i obavezu Izborne komisije da ponovo odluči o predmetnom prigovoru, kako je to propisano odredbom člana 55. stav 3. istog zakona.

 
Pri ponovnom odlučivanju, Izborna komisija će imati u vidu, u smislu odredbe člana 29. stav 3. Zakona o izboru narodnih poslanika (“Službeni glasnik RS” br. 35/2000 ... 104/2009), koji se shodno primenjuje na osnovu odredbe člana 15. stav 2. Zakona o lokalnim izborima i u smislu odredbe člana 15. Poslovnika o radu Izborne komisije Opštine Medveđa, od kakavog je značaja za ocenu zakonitosti odluka donetih na 28. sednici činjenica da je ta sednica održana u prisustvu 9 imenovanih članova (stalni sastav) i 2 opunomoćena člana (prošireni sastav) od mogućih 6 opunomoćenih članova, dakle, u prisustvu većine od ukupnog broja članova.

  
Sa izloženog, Upravni sud je odlučio kao u dispozitivu ove presude, primenom odredaba člana 54. stav 3. i stav 4. i člana 55. stav 1. Zakona o lokalnim izborima (“Službeni glasnik RS” br. 129/07 ... 54/11) uz shodnu primenu odredbe člana 40. stav 1. i stav 2. Zakona o upravnim sporovima (“Službeni glasnik RS” br. 111/09).

PRESUĐENO U UPRAVNOM SUDU
dana 15.06.2012. godine, 11,50 časova, II-4 Už. 585/12 

Zapisničar                       Predsednik veća-sudija
Tatjana Popara,s.r.            Tomislav Medved,s.r.

za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Dejan Đurić

RR-12