Presuda II-4 UŽ 603-12-zaštita izbornog prava

Republika Srbija
UPRAVNI SUD
ODELJENJE U NIŠU
II-4  Už. 603/12
03.07.2012. godine
B e o g r a d

U IME NARODA

  
Upravni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dese Simić, predsednika veća, Tomislava Medveda i Dragana Jovanovića, članova veća, sa sudijskim savetnikom LJiljanom Petrović, kao zapisničarem, odlučujući o žalbi predlagača Srpske napredne stranke – Tomislav Nikolić, preko ovlašćenog lica Zorana Jovanovića, protiv rešenja Izborne komisije Opštine Medveđa, broj 013-346/2012-01-136 od 26.juna 2012.godine, u predmetu zaštite izbornog prava, u postupku sprovođenja izbora i utvrđivanja rezultata glasanja, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 03.07.2012. godine u 11,30 časova, doneo je

P R E S U D U

    
Žalba SE ODBIJA.

O b r a z l o ž e nj e

  

Ožalbenim rešenjem odbijen je prigovor žalioca, broj 013-346/2012-01-133 od 25.06.2012.godine, izjavljen zbog nepravilnosti na sprovođenju glasanja i utvrđivanju rezultata glasanja na biračkom mestu broj 18-Maćedonce, na lokalnim izborima, održanim 24.juna 2012.godine, kao neosnovan.

  
Žalbom podnetom Upravnom sudu dana 28.06.2012. godine u 12,55 časova, preko Izborne komisije Opštine Medveđa, a koja je u Sudu primljena istoga dana u 19,51 časova,  žalilac navodi da na biračkom mestu broj 18 – Maćedonce, u postupku glasanja, od strane biračkog odbora i njegovog predsednika nije dozvoljeno da članovi u proširenom sastavu budu sastavni deo komisije za glasanje van biračkog mesta, već je to dozvolio stalnom sastavu, a osim toga dozvolio je biračima LJubiši Simiću i Dragoslavu Radovanoviću, koji su se na biračkom mestu zadržali duže nego što je neophodno za sam čin glasanja, da utiču na birače a što je sve u direktnoj suprotnosti sa odredbom člana 23.  Pravila o radu biračkih odbora za koordinirano sprovođenje svih izbora raspisanih za 06. maj 2012.godine. Kao dokaz prilaže prigovor – izjavu Milene Radovanović, člana proširenog sastava biračkog odbora na ovom biračkom mestu od 24.06.2012.godine. Predlaže da sud uvaži žalbu, poništi ožalbeno rešenje i donese odluku kojom će se ponoviti glasanje na ovom biračkom mestu.

  
Izborna komisija Opštine Medveđa je 28.06.2012.godine u 19,51 časova dostavila spise predmeta ove izborne stvari, kao i odgovor na žalbu u kome navodi da je, nakon završetka uvida u izborni materijal ovlašćeni predstavnik žalioca, Zoran Jovanović, preuzeo sva rešenja Komisije dana 27.juna 2012.godine u 17,10 časova. Prethodno je, u smislu odredbe člana 71. stav 2. Zakona o opštem upravnom postupku, pozvan radi prijema svih rešenja istoga dana u 08,00 časova, kada ih je mogao preuzeti, a nakon toga pokušano je lično uručenje u 09,00 časova, kao i u 12,30 časova, s tim što je oba puta odbio prijem ovih rešenja. S obzirom na ponašanje ovlašćenog predstavnika žalioca, ispunjeni su uslovi propisani odredbom člana 85. Zakona o opštem upravnom postupku za slučaj odbijanja prijema rešenja, pa se u konkretnom slučaju kao vreme uručenja ožalbenog rešenja ima smatrati 12,30 časova a ne 17,10 časova kada je imenovani potpisao prijem rešenja.

  
Odlučujući o podnetoj žalbi, ocenjujući zakonitost ožalbenog rešenja, postupajući po pravilima postupka propisanim odredbama Zakona o upravnim sporovima, čije se odredbe shodno primenjuju na osnovu odredbe člana 54. stav 3. Zakona o lokalnim izborima, ocenom navoda žalbe, odgovora na žalbu, spisa ove izborne stvari, a nakon uvida  u celokupan izborni materijal sa ovog biračkog mesta, koji je po nalogu suda od 29.06.2012.godine dostavljen dana 02.07.2012.godine u 08,38 časova, Upravni sud nalazi da je žalba izjavljena od ovlašćenog lica, da je blagovremena i da je neosnovana.

  
Sud ne može prihvatiti navod Izborne komisije Opštine Medveđa, dat u odgovoru na žalbu da je podneta žalba neblagovremena, s obzirom da Komisija pri dostavi ožalbenog rešenja nije postupila u svemu prema odredbama člana 85. Zakona o opštem upravnom postupku.

  
Navodi žalbe su, međutim, po oceni suda neosnovani, pa sud ne može prihvatiti da je ožalbenim rešenjem povređeno izborno pravo žalioca.

Naime iz spisa predmeta, kao i iz dostavljenog izbornog materijala sa navedenog biračkog mesta, proizlazi da je birački odbor na ovom biračkom mestu sprovodio glasanje i utvrdio rezultate glasanja za izbor odbornika Skupštine opštine Medveđa, raspisanih za 24.jun 2012.godine, da je biračko mesto otvorio za glasanje u 7,00 časova a zatvorio u 20,00 časova toga dana, o čemu je sastavio Zapisnik biračkog odbora na biračkom mestu broj 18 o glasanju i utvrđivanju rezultata glasanja za izbor odbornika Skupštine opštine Medveđa, da su taj zapisnik potpisali članovi biračkog odbora, kako u stalnom tako i u proširenom sastavu, da je zapisnik potpisan bez primedbi, da je zapisnik potpisala i Milena Radovanović zamenik člana biračkog odbora u proširenom sastavu kao predstavnik žalioca, koja nije koristila zakonsku mogućnost propisanu odredbom člana 36. stav 2. Zakona o lokalnim izborima, odnosno mogućnost propisanu odredbom člana 34. tačka 2. Pravila o radu biračkih odbora za koordinirano sprovođenje svih izbora raspisanih za 06. maj 2012.godine, budući da je tek nakon zatvaranja ovog biračkog mesta, istoga dana u 21,50, odvojeno dostavila Izbornoj komisiji podnesak pod nazivom prigovor, navodeći nepravilnosti koje žalilac ističe u prigovoru, kao i u žalbi.

  
Odredbom člana 36. stav 1. Zakona o lokalnim izborima propisano je da birački odbor, po utvrđivanju rezultata glasanja, u zapisnik o svom radu unosi: broj primljenih glasačkih listića; broj neupotrebljenih glasačkih listića; broj nevažećih glasačkih listića; broj važećih glasačkih listića; broj glasova datih za svaku izbornu listu; broj birača prema izvodu iz biračkog spiska i broj birača koji su glasali. Odredbom stava 2. istog člana propisano je da se u zapisnik o radu biračkog odbora unose i primedbe i mišljenja članova  biračkog odbora, podnosilaca izbornih lista i zajedničkih predstavnika podnosilaca izbornih lista, kao i sve druge činjenice od značaja za glasanje, a stavom 3. istog člana da zapisnik o radu biračkog odbora potpisuju svi članovi biračkog odbora.

  
Odredbom člana 34. tačka 2. Pravila o radu biračkih odbora za koordinirano sprovođenje svih izbora raspisanih za 06. maj 2012.godine, propisano je da se u zapisnike o radu biračkog odbora unose i primedbe i mišljenja članova i zamenika članova biračkog odbora u stalnom i proširenom sastavu.

  
Pri činjenici da je Zapisnik biračkog odbora na biračkom mestu broj 18 o glasanju i utvrđivanju rezultata glasanja sačinjen u prisustvu članova biračkog odbora u stalnom i proširenom sastavu, bez primedbi, da su članovi biračkog odbora taj zapisnik potpisali, a između ostalih i predstavnik žalioca, te da u pogledu nepravilnosti na koje ukazuje žalilac žalbom, kao i prigovorom niko nije reagovao u toku sprovođenja glasanja na ovom biračkom mestu, niti bilo kakve primedbe uneo u obrazac Zapisnika, niti priložio uz Zapisnik, kao njegov sastavni deo, a što je uostalom bilo moguće, na šta upućuje rubrika pod brojem 18. Zapisnika, već su primedbe naknadno, nakon zatvaranja biračkog mesta, odvojeno od Zapisnika, predate Komisiji u 21,50 časova, to je po oceni suda Izborna komisija Opštine Medveđa, ožalbenim rešenjem pravilno odlučila, odbijajući prigovor žalioca, pravilno nalazeći da se navedena izjava ne može prihvatiti kao dokaz o bitnim činjenicama i okolnostima od značaja za glasanje, budući da nije priložena uz Zapisnik, kao njegov sastavni deo.

  
Zbog svega navedenog, Upravni sud je primenom odredbe člana 54. stav 3. Zakona o lokalnim izborima i shodne primene odredbe člana 40. stav 2. Zakona o upravnim sporovima, odbio žalbu kao neosnovanu, odlučujući kao u dispozitivu ove presude.
 

PRESUĐENO U UPRAVNOM SUDU
dana 03.07.2012. godine, II-4 Už. 603/12 u 11,30 časova

Zapisničar                                        Predsednik veća-sudija
LJiljana Petrović,s.r.                           Desa Simić,s.r.

Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Dejan Đurić

AJ