Presuda II-4 UŽ 605-12-zaštita izbornog prava

Republika Srbija
UPRAVNI SUD
ODELJENJE U NIŠU
II-4  Už. 605/12
03.07.2012. godine
B e o g r a d

U IME NARODA

  
Upravni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dese Simić, predsednika veća, Tomislava Medveda i Dragana Jovanovića, članova veća, sa sudijskim savetnikom LJiljanom Petrović, kao zapisničarem, odlučujući o žalbi predlagača Srpske napredne stranke – Tomislav Nikolić, preko ovlašćenog lica Zorana Jovanovića, protiv rešenja Izborne komisije Opštine Medveđa, broj 013-346/2012-01-136 od 26.juna 2012.godine, u predmetu zaštite izbornog prava, u postupku sprovođenja izbora i utvrđivanja rezultata glasanja, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 03.07.2012. godine u 12,00 časova, doneo je

P R E S U D U

    
Žalba SE ODBIJA.

O b r a z l o ž e nj e

  

Ožalbenim rešenjem odbijen je prigovor žalioca, broj 013-346/2012-01-131 od 25.06.2012.godine, izjavljen zbog nepravilnosti na sprovođenju glasanja i utvrđivanju rezultata glasanja na biračkom mestu broj 23-Sijarinska Banja, na lokalnim izborima, održanim 24.juna 2012.godine, kao neosnovan.

  
Žalbom podnetom Upravnom sudu dana 28.06.2012. godine u 12,55 časova, preko Izborne komisije Opštine Medveđa, a koja je u Sudu primljena istoga dana u 19,51 časova,  žalilac navodi da na biračkom mestu broj 23 – Sijarinska Banja, u postupku glasanja, od strane biračkog odbora i njegovog predsednika nije traženo od pojedinih birača da prilikom glasanja pokažu neki od dokumenata za identifikaciju, kao što je lična karta, pasoš, vozačka dozvola, te da je birački odbor bio selektivan kad je u pitanju ovakav način glasanja, odnosno, nekim biračima je dozvoljavao glasanje bez ličnih dokumenata, dok drugima nije. Na ove nepravilnosti ukazivao je član biračkog odbora u proširenom sastavu Radovan Đokić, međutim, nije mu omogućeno da ovu primedbu unese u zapisnik o radu biračkog odbora na ovom biračkom mestu, te je Izbornoj komisiji predao izjavu o ovim nepravilnostima, odvojeno od zapisnika. Predlaže da sud uvaži žalbu, poništi ožalbeno rešenje i donese odluku kojom će se ponoviti glasanje na ovom biračkom mestu.

  
Izborna komisija Opštine Medveđa je 28.06.2012.godine u 19,51 časova dostavila spise predmeta ove izborne stvari, kao i odgovor na žalbu u kome navodi da je, nakon završetka uvida u izborni materijal ovlašćeni predstavnik žalioca, Zoran Jovanović, preuzeo sva rešenja Komisije dana 27.juna 2012.godine u 17,10 časova. Prethodno je, u smislu odredbe člana 71. stav 2. Zakona o opštem upravnom postupku, pozvan radi prijema svih rešenja istoga dana u 08,00 časova, kada ih je mogao preuzeti, a nakon toga pokušano je lično uručenje u 09,00 časova, kao i u 12,30 časova, s tim što je oba puta odbio prijem ovih rešenja. S obzirom na ponašanje ovlašćenog predstavnika žalioca, ispunjeni su uslovi propisani odredbom člana 85. Zakona o opštem upravnom postupku za slučaj odbijanja prijema rešenja, pa se u konkretnom slučaju kao vreme uručenja ožalbenog rešenja ima smatrati 12,30 časova a ne 17,10 časova kada je imenovani potpisao prijem rešenja.

  
Odlučujući o podnetoj žalbi, ocenjujući zakonitost ožalbenog rešenja, postupajući po pravilima postupka propisanim odredbama Zakona o upravnim sporovima, čije se odredbe shodno primenjuju na osnovu odredbe člana 54. stav 3. Zakona o lokalnim izborima, ocenom navoda žalbe, odgovora na žalbu, spisa ove izborne stvari, a nakon uvida  u celokupan izborni materijal sa ovog biračkog mesta, koji je po nalogu suda od 29.06.2012.godine dostavljen dana 02.07.2012.godine u 08,37 časova, Upravni sud nalazi da je žalba izjavljena od ovlašćenog lica, da je blagovremena i da je neosnovana.

  
Sud ne može prihvatiti navod Izborne komisije Opštine Medveđa, dat u odgovoru na žalbu da je podneta žalba neblagovremena, s obzirom da Komisija pri dostavi ožalbenog rešenja nije postupila u svemu prema odredbama člana 85. Zakona o opštem upravnom postupku.

 
 Navodi žalbe su, međutim, po oceni suda neosnovani, pa sud ne može prihvatiti da je ožalbenim rešenjem povređeno izborno pravo žalioca.

   
Naime iz spisa predmeta, kao i iz dostavljenog izbornog materijala sa navedenog biračkog mesta, proizlazi da je birački odbor na ovom biračkom mestu sprovodio glasanje i utvrdio rezultate glasanja za izbor odbornika Skupštine opštine Medveđa, raspisanih za 24.jun 2012.godine, da je biračko mesto otvorio u 6,15 časova a zatvorio u 20,00 časova toga dana, o čemu je sastavio Zapisnik biračkog odbora na biračkom mestu broj 23 o glasanju i utvrđivanju rezultata glasanja za izbor odbornika Skupštine Opštine Medveđa, da su taj zapisnik potpisali članovi biračkog odbora, kako u stalnom tako i u proširenom sastavu, da je zapisnik potpisan bez primedbi, da zapisnik nije potpisao i Radovan Đokić, član biračkog odbora u proširenom sastavu kao predstavnik žalioca, koji, međutim, nije koristio zakonsku mogućnost propisanu odredbom člana 36. stav 2. Zakona o lokalnim izborima, odnosno mogućnost propisanu odredbom člana 34. tačka 2. Pravila o radu biračkih odbora za koordinirano sprovođenje svih izbora raspisanih za 06. maj 2012.godine, budući da je tek sutradan, 25.juna 2012.godine, odvojeno dostavio Izbornoj komisiji izjavu, navodeći nepravilnosti koje žalilac ističe u prigovoru, kao i u žalbi.

  
Odredbom člana 36. stav 1. Zakona o lokalnim izborima propisano je da birački odbor, po utvrđivanju rezultata glasanja, u zapisnik o svom radu unosi: broj primljenih glasačkih listića; broj neupotrebljenih glasačkih listića; broj nevažećih glasačkih listića; broj važećih glasačkih listića; broj glasova datih za svaku izbornu listu; broj birača prema izvodu iz biračkog spiska i broj birača koji su glasali. Odredbom stava 2. istog člana propisano je da se u zapisnik o radu biračkog odbora unose i primedbe i mišljenja članova  biračkog odbora, podnosilaca izbornih lista i zajedničkih predstavnika podnosilaca izbornih lista, kao i sve druge činjenice od značaja za glasanje, a stavom 3. istog člana da zapisnik o radu biračkog odbora potpisuju svi članovi biračkog odbora.

  
Odredbom člana 34. tačka 2. Pravila o radu biračkih odbora za koordinirano sprovođenje svih izbora raspisanih za 06. maj 2012.godine, propisano je da se u zapisnike o radu biračkog odbora unose i primedbe i mišljenja članova i zamenika članova biračkog odbora u stalnom i proširenom sastavu.

  
Pri činjenici da je Zapisnik biračkog odbora na biračkom mestu broj 23 o glasanju i utvrđivanju rezultata glasanja sačinjen u prisustvu članova biračkog odbora u stalnom i proširenom sastavu, bez primedbi, da su članovi biračkog odbora taj zapisnik potpisali, te da u pogledu nepravilnosti na koje ukazuje žalilac žalbom, kao i prigovorom niko nije reagovao u toku sprovođenja glasanja na ovom biračkom mestu, niti bilo kakve primedbe uneo u obrazac Zapisnika, niti priložio uz Zapisnik, kao njegov sastavni deo, a što je uostalom bilo moguće, na šta upućuje rubrika pod brojem 18. Zapisnika, već su primedbe naknadno, tek sutradan, 25.06.2012.godine, odvojeno od Zapisnika, predate Komisiji, to je po oceni suda Izborna komisija Opštine Medveđa, ožalbenim rešenjem pravilno odlučila, odbijajući prigovor žalioca, pravilno nalazeći da se navedena izjava ne može prihvatiti kao dokaz o bitnim činjenicama i okolnostima od značaja za glasanje, budući da nije priložena uz Zapisnik, kao njegov sastavni deo.

  
Zbog svega navedenog, Upravni sud je primenom odredbe člana 54. stav 3. Zakona o lokalnim izborima i shodne primene odredbe člana 40. stav 2. Zakona o upravnim sporovima, odbio žalbu kao neosnovanu, odlučujući kao u dispozitivu ove presude.
 

PRESUĐENO U UPRAVNOM SUDU
dana 03.07.2012. godine, II-4 Už. 603/12 u 12,00 časova

Zapisničar                                    Predsednik veća-sudija
LJiljana Petrović,s.r.                            Desa Simić,s.r.

Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Dejan Đurić

AJ