Presuda III-8 UŽ 549-12-zaštita izbornog prava

Republika Srbija
UPRAVNI SUD
Odeljenje u Novom Sadu
III-8 Už. 549/12
Dana 28.05.2012. godine
B e o g r a d

       

U IME NARODA

  

Upravni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dušanke Marjanović, predsednika veća, Zorice Kitanović i mr Zorana Reljića, članova veća, sa sudskim savetnikom Ksenijom Ivanović, kao zapisničarem, odlučujući o žalbi birača Rastislava Čapelje iz Bačkog Petrovca, Novosadska 52a, izjavljenoj protiv rešenja Izborne komisije izborne jedinice 7 - Bački Petrovac broj: 020-1-150/1-2012 od 23.05.2012. godine, u predmetu zaštite izbornog prava, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 28.05.2012. godine, u 09,30 časova,  doneo je

P R E S U D U

  
Žalba  se UVAŽAVA i PONIŠTAVA rešenje Izborne komisije izborne jedinice 7 - Bački Petrovac broj: 020-1-150/1-2012 od 23.05.2012. godine.

O b r a z l o ž e nj e

  

Ožalbenim rešenjem, odbijen je prigovor birača Rastislava Čapelje iz Bačkog Petrovca, zaprimljen dana 21.05.2012. godine u 19,20 časova, kao neosnovan.

 U žalbi koja je predata Opštinskoj izbornoj komisiji dana 25.05.2012. godine, u 12,15 časova, a koja je primljena u Upravnom sudu dana 26.05.2012. godine, u 10,26 časova,  žalilac osporava zakonitost ožalbenog rešenja, navodeći da mu je povređeno biračko pravo,  uskraćivanjem prava na uvid u izborni materijal sa ponovljenih izbora za poslanike u Skupštini AP Vojvodine po većinskom sistemu koji su održani dana 20.05.2012. godine. Izborna komisija izborne jedinice 7 - Bački Petrovac je usvojila zahtev žalioca za uvid u izborni materijal sa ponovljenih izbora za poslanike u Skupštini AP Vojvodine i odredila članove izborne komisije koji će prisustvovati uvidu. U toku uvida u izborni materijal, koji je vršen u vreme i na način koji je utvrđen odlukom izborne komisije, predsednica izborne komisije je obustavila uvid i uskratila pravo podnosicu zahteva koje mu je na osnovu člana 68. Pokrajinske skupštinske odluke o izboru poslanika u Skupštini AP Vojvodine, izborna komisija odobrila. Na ovaj način predsednica izborne komisije je prekoračila svoja ovlašćenja. Naime, razlog zbog koga mu je uskraćeno pravo je  za predsednicu izborne komisije sporno pitanje, da li su glasački listići izborni materijal i da li se može vršiti uvid u iste, odnosno da li je dozvoljeno utvrđivanje njihovog broja. Pokrajinska skupštinska odluka o izboru poslanika u Skupštinu AP Vojvodine, ne definiše šta se smatra izbornim materijalom, ali Uputstvo za sprovođenje izbora u 2012. godini za poslanike  u Skupštini AP Vojvodine (“Službeni list AP Vojvodine” br. 7/2012), u poglavlju V, to definiše da su glasački listići svakako izborni materijal. Po oceni žalioca, uvid u izborni materijal ne predstavlja dezavuisanje rada biračkog odbora kako je navedeno u ožalbenom rešenju, nego je način da se predstavnici podnosilaca izbornih lista, odnosno predlagači kandidata uvere da su izbori sprovedeni u skladu sa propisima. Stoga predlaže da sud žalbu uvaži, osporeno rešenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili da žalbu uvaži, osporeno rešenje preinači tako da se utvrdi povreda izbornog prava i naloži ponavljanje izbora na svim biračkim mestima u izbornoj jedinici 7 - Bački Petrovac.

Izborna komisija izborne jedinice 7 - Bački Petrovac, dostavila je Upravnom sudu dana 26.05.2012. godine, u 10,26 časova, žalbu sa spisima predmeta, koji se odnose na ovu izbornu stvar.

U odgovoru na žalbu Komisija je navela da nisu tačni navodi da je predsednica izborne komisije prekoračila svoja ovlašćenja i postupila suprotno odluci same Komisije, jer je ista samo putem svoje zamenice zatražila prekid vršenja uvida dok se ne razjasne dileme vezane za to šta se sve podrazumeva pod uvidom u izborni materijal u kom cilju je sazvala Komisiju po hitnom postupku. Takođe, predsednica je predložila da se prvobitno rešenje dopuni u smislu da se precizira šta se smatra uvidom u izborni materijal, međutim, većina članova Komisije to nije prihvatila već je predložila da se zatraži tumačenje člana 68. Pokrajinske Skupštinske odluke o izboru poslanika u Skupštinu AP Vojvodine od strane Pokrajinske izborne komisije, kao i člana 64. Zakona o izboru narodnih poslanika od strane Republičke izborne komisije. Takođe je navela da za pokrajinske izbore PIK ne primenjuje član 64. Zakona o izboru narodnih poslanika, tako da žalilac ne može dobiti od PIK-a traženo tumačenje za navedeni član zakona te stoga ni Komisija kao radno telo PIK-a ne bi trebalo da primenjuje član 64. navedenog zakona. Posebno je navela da je nesporno da glasački listići spadaju u izborni materijal, ali se postavlja pitanje da li se pod uvidom smatra i njihovo ponovno brojanje od strane dve osobe koji su i sami članovi izborne komisije izborne jedinice 7 - Bački Petrovac, a naročito kada se uzme u obzir okolnost da su glasačke listiće prethodno na dan izbora na biračkom mestu prebrojali birački odbori, kao organi koji neposredno sprovode izbore na svom biračkom mestu, a koji su imenovani od strane Republičke izborne komisije, a kojih je u opštini Bački Petrovac bilo 11, odnosno ukupno 220 članova tih odbora. Komisija ističe i činjenicu da u Zapisniku o radu biračkog odbora na sprovođenju ponovljenog glasanja i utvrđivanju rezultata glasanja za izbor poslanika u Skupštini AP Vojvodine, po većinskom izbornom sistemu 20.05.2012.godine, nisu stavljene primedbe od strane članova biračkih odbora ni u stalnom ni u proširenom sastavu, a među kojima su bili i predstavnici Lige socijaldemokrata Vojvodine-Nenad Čanak, te je na osnovu toga Komisija je zaključila da nije bilo nepravilnosti prilikom sprovođenja izbora i utvrđivanja rezultata izbora, te nije imalo osnova da se sumnja u istinitost tih rezultata. Komisija je predložila da sud žalbu odbije kao neosnovanu.
 
Odlučujući o blagovremeno podnetoj žalbi, na osnovu odredbe člana 85. Pokrajinske skupštine odluke o izboru poslanika u Skupštini Autonomne Pokrajine Vojvodine („Sl. list APV“ 3/12), ocenom ožalbenog rešenja, navoda žalbe, kao i svih spisa ove izborne stvari, Upravni sud je našao da je žalba osnovana.

Iz spisa predmeta ove izborne stvari proizlazi da je birač Rastislav Čapelja izjavio prigovor Izbornoj komisiji izborne jednice 7 - Bački Petrovac, dana 21.05.2012. godine, zbog povrede izbornog prava. U prigovoru je naveo da je kao ovlašćeno lice Koalicije “Liga socijaldemokrata Vojvodine-Nenad Čanak” bio sprečen u vršenju uvida  u glasački materijal od strane Katarine Rašete, Duška Lukača, Bohuš Vlaste i sekretara Đuriš Jana, koji je Koaliciji odobren rešenjem Izborne komisije od 21.05.2012. godine. U prigovoru je ukazao da postoji sumnja da na biračkim mestima postoji višak glasačkih listića u odnosu na broj upisan u zapisniku, i da rezultati glasanja nisu pravilno utvrđeni, odnosno da su na biračkim mestima glasala lica koja nisu upisana u birački spisak. Predlaže da izborna komisija poništi izbore u izbornoj jedinici 7 - Bački Petrovac na svim birački mestima.
 
Ocenjujući navode iz prigovora, Izborna komisija izborne jedinice 7 - Bački Petrovac je odbila prigovor kao neosnovan.
  
Prema obrazloženju ožalbenog rešenja Komisija je na osnovu zahteva za uvid u izborni materijal koji je podnela Koalicija “Liga socijaldemokrata Vojvodine-Nenad Čanak”, dana 21.05.2012. godine, u 00,24 časa donela rešenje o usvajanju zahteva broj 020-1-147/2012 od 21.05.2012. godine, kojim je podnosiocu zahteva dozvolila uvid u izborni materijal na svim biračkim mestima na ponovljenom glasanju 20.05.2012. godine za izbor poslanika u Skupštini AP Vojvodine, po većinskom izbornom sistemu, u prisustvu predsednice, članova i sekretara Komisije. Žalilac i Fabok Miroslav, kao lica ovlašćena ispred Koalicije “Liga socijaldemokrata Vojvodine-Nenad Čanak” pristupili su uvidu u izborni materijal tako što su počeli da otpečaćuju koverte i broje glasačke listiće u prisustvu članova i predsednice Komisije. Nakon 10 minuta, predsednica se pokolebala u vezi načina vršenja uvida u izborni materijal, pa je nakon dobijenog usmenog tumačenja od strane sekretara Pokrajinske izborne komisije, da se ponovno brojanje glasačkih listića ne smatra uvidom u izborni materijal, zaustavila prebrojavanje glasačkih listića, odnosno kompletan uvid. Komisija je na sednici odlučila da se pre nastavljanja uvida u izborni materijal pribavi pismeno tumačenje od nadležnog sekretarijata AP Vojvodine. Kako do odlučivanja po prigovoru birača Čapelje Rastislava nije dobila traženo tumačenje, Komisija je prigovor odbila kao neosnovan. 

Iz stanja u spisima predmeta i samog prigovora proizlazi da je prigovor izjavljen od strane birača Čapelja Rastislava zbog povrede izbornog prava, a kako se podnosilac prigovora i legitimisao u prigovoru. Odlučujući o prigovoru, Komisija je ožalbenim rešenjem odbila prigovor birača Čapelja Rastislava kao neosnovan. Međutim, u obrazloženju ožalbenog rešenja, navedeni su razlozi kao da je odlučivano o prigovoru Koalicije “Liga socijaldemokrata Vojvodine-Nenad Čanak”, dok nisu dati razlozi o osnovanosti prigovora birača. Stoga su, po oceni Upravnog suda, razlozi dati u obrazloženju ožalbenog rešenja međusobno protivurečni i ne upućuju na rešenje kakvo je dato u dispozitivu. 
  
U ponovnom postupku Komisija će ponovo odlučiti o prigovoru birača Čapelja Rastislava, saglasno odredbama čl. 83. i 84. Pokrajinske skupštinske odluke o izboru poslanika u Skupštinu Autonomne Pokrajine Vojvodine („Sl. list APV“ 3/12) i za donetu odluku će dati jasne i pravno argumentovane razloge. 
  
Sa iznetih razloga, Upravni sud je primenom odredbe člana 85. Odluke o izboru poslanika u Skupštinu AP Vojvodine, odlučio kao dispozitivu presude.

PRESUĐENO U UPRAVNOM SUDU
dana 28.05.2012. godine, u 09,30 časova, III-8 Už. 549/12

Zapisničar                                         Predsednik veća-sudija
Ksenija Ivanović,s.r.                         Dušanka Marjanović,s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Dejan Đurić

LJK-12