Presuda III-9 Už 499-12 - zaštita izbornog prava

Republika Srbija
UPRAVNI SUD 
Odeljenje u Novom Sadu
III-9 Už  499/12
Dana 17.05.2012. godine
B e o g r a d

        
U IME NARODA

     
Upravni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dušanke Marjanović, predsednika veća, Ruže Urošević i Zorice Kitanović, članova veća, sa sudijskim saradnikom Elenom Petrović, kao zapisničarem, odlučujući o žalbi Zorana Marića, kandidata za odbornika u Skupštini opštine Temerin, za Izbornu listu “Jedinstvena Srbija - Socijaldemokratska partija Srbije”, izjavljenoj protiv zaključka Opštinske izborne komisije Temerin broj 013-55-1/2012 od 14.05.2012. godine, u pravnoj stvari zaštite izbornog prava, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 17.05.2012. godine u 17,00 časova,  doneo je 

P R E S U D U

  Žalba se USVAJA i PONIŠTAVA zaključak Opštinske izborne komisije Temerin broj 013-55-1/2012 od 14.05.2012. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Ožalbenim zaključkom odbačena je dopuna prigovora ovlašćenog predstavnika i kandidata za odbornika za Izbornu listu  “Jedinstvena Srbija -  Socijaldemokratska partija Srbije”, Zorana Marića, podneta dana 09.05.2012. godine u 9,00 časova, za ponavljanje izbora na biračkom mestu br. 28  u opštini Temerin, kao neblagovremena.  

Žalbom podnetom Upravnom sudu neposredno dana 16.05.2012. godine, u 13,55 časova, Zoran Marić, kandidat za odbornika u Skupštini opštine Temerin, za Izbornu listu “Jedinstvena Srbija -  Socijaldemokratska partija Srbije”,  osporava zakonitost zaključka  Opštinske izborne komisije Temerin zbog povrede pravila postupka,  pogrešno i nepotpuno utvrđenih činjenica i pogrešne primene odredaba Zakona o lokalnim izborima i Zakona o opštem upravnom postupku.  Objašnjava da je po okončanju izbora dana 06.05.2012. godine, nakon  20,00  časova, zajedno sa ostalim učesnicima izbora zatražio uvid u birački materijal, a da je Izborna komisija na svojoj 28. sedinici, održanoj  tek dana  07.05.2012. godine, u  20,15  časova, odredila da  stranka Jedinstvena Srbija može da izvrši pregled izbornog materijala tek dana  08.05.2012. godine, u periodu od  15,00  do 18,00 časova. Dodaje da je u zakonskom roku od 24 časa i pismeno zahtevao od Komisije da mu omogući uvid u celokupan izborni materijal, a posebno u izvode iz biračkih spiskova, zapisnike biračkih odbora, zapisnike izborne komisije i glasačke listiće. Izborna komisija je omogućila uvid    u traženi materijal tek 08.05.2012. godine u 16,30 časova, kojom prilikom je žalilac utvrdio nepravilnosti na koje je ukazao u dopuni prigovora, predatog Komisiji dana 09.05.2012. godine u 9,00  časova, u okviru roka od 24 časa od momenta kada mu je omogućen uvid u izborni materijal. Kako mu Komisija nije omogućila uvid u birački materijal u zakonskom roku od  24 časa za ulaganje prigovora, smatra da je neosnovan navod Komisije, iznet u ožalbenom zaključku, da je dopuna uloženog prigovora neblagovremena. Sa iznetih razloga, predlaže da sud preinači ožalbeni zaključak, utvrdi da je dopuna prigovora blagovremena, uvaži razloge iznete u dopuni prigovora i naloži Opštinskoj izbornoj komisiji Temerin da ponovi izbore na tom biračkom mestu.
 
U odgovoru na žalbu dostavljenom Upravnom sudu neposredno dana 17.05.2012. godine, u 00,16 časova, Opštinska izborna komisija Temerin je navela da je ožalbeni zaključak donet u izvršenju naloga iz presude Upravnog suda broj Už.317/2012 od 12.05.2012. godine. Upućuje na odredbu člana 52. stav 2. Zakona o lokalnim izborima koja predviđa da se prigovor podnosi u roku od 24 časa od dana kada je odluka doneta, izvršena radnja ili učinjen propust, čijom primenom je dopunu prigovora, podnetu dana 09.05.2012. godine, u 9,00 časova, odnosno nakon isteka zakonskog roka od 24 časa,  zaključkom odbacila kao neblagovremenu. Dodaje da Zakon o lokalnim izborima ne predviđa mogućnost podnošenja dopune blagovremenog prigovora, a u prilog navodima iz zaključka dodaje da bi drugačije postupanje imalo za rezultat pravnu nesigurnost. Ukazuje da je netačan navod iznet u žalbi da žaliocu nije omogućen uvid u izborni materijal u zakonom predviđenom roku, budući da je Komisija u svemu postupila u skladu sa zakonom i u roku od 5 dana od dana održavanja izbora žaliocu omogućila uvid u izborni materijal. Sa iznetih razloga, predlaže da sud žalbu odbije, kao neosnovanu.

Odlučujući o blagovremeno podnetoj žalbi, na osnovu odredbe člana 54. stav 1. Zakona o lokalnim izborima (''Službeni glasnik RS'', br. 129/07 ... 54/11), ocenom ožalbenog zaključka, navoda žalbe, odgovora na žalbu kao i svih spisa ove pravne stvari dostavljenih  uz odgovor na žalbu, Upravni sud je našao da je žalba žalioca osnovana.

U obrazloženju ožalbenog zaključka od 14.05.2012. godine, Opštinska izborna komisija Temerin se pozvala na presudu Upravnog suda III-12 Už. 317/12 od 12.05.2012. godine, kojom je uvažena žalba ovlašćenog predstavnika izborne liste ''Jedinstvena Srbija – Socijaldemokratska partija Srbije'' Zorana Marića i poništeno rešenje Opštinske izborne komisije Temerin od 09.05.2012. godine, kojim je odbijen prigovor žalioca. Pomenutom presudom sud je naložio Komisiji da otkloni protivrečnosti u dispozitivu rešenja, kao i da odluči o blagovremenosti dopune prigovora od 09.05.2012. godine i da to obrazloži. Komisija u obrazloženju ožalbenog zaključka dalje navodi da je podnosilac prigovora 09.05.2012. godine, podneo dopunu prigovora Opštinskoj izbornoj komisiji zbog nepravilnosti u postupku sprovođenja, utvrđivanja i objavljivanja rezultata izbora za odbornike Skupštine opštine Temerin. U dopuni prigovora je  naveo da je nakon uvida u izborni materijal utvrđeno da postoje određene nepravilnosti i to: da broj potpisanih birača koji su glasali po izvodu iz biračkog spiska ne odgovara broju izašlih birača na glasačkom mestu; da je u glasačkoj kutiji pronađeno deset glasačkih listića više; da je među nevažećim glasačkim listićima pronađen jedan važeći glasački listić izborne liste SPS – PUPS, a da je među glasačkim listićima izborne liste DSS – NS pronađen jedan glasački listić izborne liste DS i jedan nevažeći glasački listić, kao i da je u zapisniku o radu biračkog odbora o sprovođenju glasanja i drugih rezultata glasanja za izbor odbornika, utvrđeno da je za izbornu listu URS glasalo 32 glasača, dok je u prebrojavanju glasačkih listića utvrđeno da ova lista ima 33 važeća glasačka listića.

U vezi navoda, iznetih u dopuni prigovora, ukazuje da Komisija nije utvrdila nikakve nepravilnosti u sprovođenju izbora i da je na biračkom mestu broj 28 utvrdila rezultate glasanja prema zapisniku o radu biračkog odbora. Pri tom navodi, da je utvrdila da je birački odbor na pomenutom biračkom mestu postupio u svemu u skladu sa odredbama Pravila o radu biračkih odbora za koordinirano sprovođenje svih izbora, odnosno da nije vršio nikakvo dopisivanje niti druge promene u izvodima i da u zapisnik o radu nije uneta nijedna primedba od strane članova biračkog odbora. Osim iznetog, pozivajući se na odredbu člana 52. stav 2. Zakona o lokalnim izborima, koji predviđa da se prigovor podnosi u roku od 24 časa od dana donošenja odluke, izvršenja radnje ili učinjenog propusta, ukazuje da je dopuna prigovora podneta dana 09.05.2012. godine, u 9,00 časova, odnosno nakon isteka zakonom propisanog roka za podnošenje prigovora, te da je stoga istu tretirala kao neblagovremenu. Navodi da se nakon isteka roka za prigovor ne može dopunom prigovora podneti novi prigovor, te da se stoga dopuna smatra neblagovremenom.

Međutim, po oceni Upravnog suda, ožalbenim zaključkom je povređen zakon na štetu žalioca, jer se dopuna prigovora, podneta od strane žalioca nakon podnošenja prigovora na rešenje Opštinske izborne komisije Temerin, ne može smatrati kao samostalno podneti prigovor, kako je to našla Komisija, niti se o njegovoj osnovanosti može odlučivati posebnim aktom. Naime, Opštinska izborna komisija Temerin nije mogla ožalbenim zaključkom da odbaci dopunu prigovora, jer se dopuna prigovora ne smatra samostalnim pravnim sredstvom. O dopuni prigovora Komisija je mogla da se izjasni samo  prilikom donošenja odluke po prigovoru i to tako da ne razmatra navode iznete u dopuni prigovora, ako se isti ne odnose na već iznete razloge iz prigovora. Razmatranjem navoda iznetih u dopuni prigovora, koji se razlikuju od navoda iznetih u prigovoru, budući da se njima ukazuje na nepravilnosti u postupku sprovođenja, utvrđivanja i objavljivanja rezultata izbora za odbornike Skupštine opštine Temerin, za koje je podnosilac dopune prigovora saznao tek nakon uvida u izborni materijal, Komisija je poništila imperativnost normi o rokovima za izjavljivanje pravnih lekova.

Iako je Opštinska izborna komisija Temerin ocenila da je žalilac neblagovremeno podneo dopunu prigovora  i zbog toga odbacila dopunu prigovora kao neblagovremenu, Komisija je u obrazloženju zaključka dala ocenu navoda iz dopune prigovora, i razloge koji se odnose na nepravilnosti u postupku sprovođenja, utvrđivanja i objavljivanja rezultata izbora za odbornike u Skupštini opštine Temerin. Osim toga, u obrazloženju zaključka je citirala odredbu člana 52. Zakona o lokalnim izborima, prema kojoj je rok za podnošenje prigovora 24 časa od dana kada je doneta odluka, odnosno izvršena radnja ili učinjen propust, ali nije navela razloge zbog kojih je dopuna prigovora neblagovremena. Postupajući na navedeni način, Opštinska izborna komisija Temerin je postupila protivno odredbi člana 199. stav 2. Zakona o opštem upravnom postupku (“Službeni list SRJ”, br. 33/97 i 31/2001 i “Službeni glasnik RS”, br. 30/2010), kojom je propisano da obrazloženje rešenja, između ostalog sadrži: kratko izlaganje zahteva stranaka, utvrđeno činjenično stanje, po potrebi i razloge koji su bili odlučni pri oceni dokaza, razloge zbog kojih nije uvažen koji od zahteva stranaka, pravne propise i razloge koji s obzirom na utvrđeno činjenično stanje upućuju na rešenje kakvo je dato u dispozitivu,  jer razlozi dati u obrazloženju ožalbenog zaključka ne upućuju na odluku kakva je data u dispozitivu.

Sa iznetih razloga, nalazeći da je ožalbenim zaključkom povređen zakon na štetu žalioca, sud je primenom odredbe  člana 40. stav 1. i 2. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'', broj 111/09), koji se shodno primenjuje na osnovu odredbe člana 54. stav 3. Zakona o lokalnim izborima, odlučio kao u dispozitivu ove presude.

PRESUĐENO U UPRAVNOM SUDU
dana 17.05.2012. godine, u 17,00 časova, III-9 Už 499/12

Zapisničar                                  Predsednik veća- sudija
Elena Petrović,s.r.                  Dušanka Marjanović,s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Dejan Đurić