Пресуда I-1 Уж.482-12 - заштита изборног права

Република Србија
УПРАВНИ СУД
Одељење у Крагујевцу
I-1 Уж 482/12
18.05.2012. године
Б е о г р а д

У ИМЕ НАРОДА

Управни суд, у већу састављеном од судија: Љиљане Петровић, председника већа, Јелене Ивановић и Олге Петровић, чланова већа, са судијским саветником Весном Даниловић, записничарем, одлучујући о жалби бирача Мурата Јеине из Завинограђа код Пријепоља,  против решења Републичке изборне комисије 02 број 013-838/12 од 10.05.2012. године, у предмету заштите изборног права, у нејавној седници већа одржаној дана 18.05.2012. године у 20,00 часова, донео је

П Р Е С У Д У

           Жалба   СЕ ОДБИЈА.

О б р а з л о ж е њ е 

Ожалбеним решењем одбачени су приговори жалиоца, Милана Гачевића, Мирољуба Бјелића, Дејана Чабаркапе и Ранке Вилић Жарковић, свих из Пријепоља, као неблаговремени.
        
Жалилац је поднео жалбу Управном суду препоручено поштом (R 44803) дана 11.05.2012. године у 17,00 часова, која је у овом суду примљена дана 16.05.2012. године у 08,50 часова, па како је поднета  против два акта, то је дана  16.05.2012. године,  поступак раздвојен, тако да је по жалби против  закључка о спајању поступка по приговорима, поступак настављен у предмету   Уж. 481/12, а по жалби против решења формиран је предмет  Уж. бр. 482/12.
 

Подносилац жалбе наводи да је ожалбено решење незаконито због повреда Закона о општем управном поступку, одредаба Закона о избору народних посланика и Закона о локалним изборима. Републичка изборна комисија је спојила у један поступак одлучивање по свим приговорима и у вези тога донела решење којим се они одбацују као неблаговремени. На бирачком месту број 50. Завинограђе (Основна школа у Завинограђу) бирачки одбор био састављен супротно одредби члан 30. став 2. Закона о избору народних посланика и Упутства за спровођење избора, јер су у његовом раду учестовали као чланови и заменици чланова лица која су сродници по правој линији и побочној до трећег степена сродства. Жалилац је за ове чињенице сазнао у тренутку гласања када се затекао на бирачком месту и видео лица која познаје, а која су у сродству, да обављају функцију чланова бирачког одбора. Због тога је његов приговор као бирача благовремено поднет. Предложио је да суд жалбу усвоји, укине ожалбено решење и поништи резултате гласања на бирачком месту.

Републичка изборна комисија је овом суду доставила одговор на жалбу  заједно са списима предмета 16.05.2012. године у 20,30 часова. У њему је навела да нема податке о пријему приговора Општинској изборној комисији Пријепоље.

Одлучујући о поднетој жалби на основу одредбе члана 97. став 4. Закона о избору народних посланика (“Службени гласник РС” бр. 35/00 ... 36/11), Управни суд је оценом навода жалбе и списа предмета, нашао да је жалба неоснована.

У конкретном случају, приговор подносиоца који се односи на постојање сродничког односа чланова бирачког одбора на бирачком месту број 50 Завинограђе, на изборима одржаним 06.05.2012. године, је неблаговремен, јер је поднет поштом Општинској изборној комисији општине Пријепоље дана 07.05.2012. године до 20,00 часова, а Републичкој изборној комисији достављен 08.05.2012. године у 19,30 часова, по протеку рока од 24 часа од дана када је Републичка изборна комисија донела решење о образовању бирачког одбора у сталном саставу за бирачко место број 50 Завинограђе, као и од дана 03.05.2012.године када је донела решење о измени решења о образовању бирачког одбора у сталном саставу. Иначе дана 30.04.2012.године донето је решење о именовању чланова бирачког одбора у проширеном саставу. У односу на датум доношења решења о  образовању бирачког одобра у сталном саставу, решења о именовању чланова и заменика чланова бирачког одбора у проширеном саставу и решења од 03.05.2012.године о измени решења о образовању бирачког одбора у сталном саставу, рок за подношење приговора од 24 часа је почео да тече од дана доношења решења о измени решења о образовању бирачког одбора у сталном саставу од 03.05.2012.године, па је приговор поднет тек 07.05.2012. године, неблаговремен. Због тога је на основу одредбе члана 224. став 1. Закона о општем управном поступку (“Службени лист СРЈ” бр. 33/97 и 31/01 и „Службени гласник РС“,бр. 30/10), која се сходно примењује на основу члана 24. Пословника Републичке изборне комисије (“Службени гласник РС” бр. 5/12), одлучено као у диспозитиву ожалбеног решења.

Правилно је, по налажењу Управног суда, Републичка изборна комисија одбацила као неблаговремен приговор бирача који се односи на састав бирачког одбора супротан одредби члана 30. став 2. Закона о избору народних посланика. Ово стога што, према одредби члана 23. став 2. Упутства Републичке изборне комисије за спровођење избора за народне посланике Народне скупштине и избора за председника Републике расписаних за 06.05.2012. године (“Службени гласник РС” бр. 29/12), Републичка изборна комисија доноси решење о именовању чланова и заменика чланова бирачких одбора у проширеном саставу најкасније 30.04.2012. године у 24 часа, а у конкретном случају донела је и решење од 03.05.2012.године о измени решења о образовању бирачког одбора у сталном саставу. Према одредби члана 95. став 3. Закона о избору народних посланика, приговор се подноси у року од 24 часа од часа када је донета одлука, односно извршена радња коју подносилац приговора сматра неправилном, односно од часа када је учињен пропуст.  

Стога је, и по оцени овог суда, приговор поднет 07.05.2012. године до 20,00 часова на састав бирачког одбора, противан члану 30. став 2. Закона о избору народних посланика, неблаговремен.

Међутим, по налажењу овог суда, општинска изборна комисија, која се, у смислу члана 15. став 1. тачка 1. Закона о локалним изборима (“Службени гласник РС” бр. 129/07 ... 54/11), стара о законитости спровођења избора одборника, је била дужна у смислу члана 53. став 1. истог закона, да одлучи о приговору поднетом у смислу члана 52. Закона.

Према одредбама члана 52. Закона о локалним изборима бирач, кандидат за одборника и предлагач кандидата, има право да поднесе приговор изборној комисији локалне самоуправе због неправилности у поступку кандидовања, спровођења, утврђивања и објављивања резултата избора у року од 24 часа од дана када је донета одлука, односно извршена радња или учињен пропуст.

Како се приговор бирача Мурата Јеине односио и на неправилност у спровођењу избора која се огледа у чињеници да су у раду бирачког одбора на бирачком месту број 50 Завинограђе, учествовали сродници у правој линији и побочној до трећег степена, о овом приговору је била дужна да одлучи општинска изборна комисија и то да, најпре оцени благовременост приговора, а затим да о приговору мериторно реши, уколико је приговор поднет благовремено.

Републичка изборна комисија ће с тога, приговор бирача Мурата Јеине вратити Општинској изборној комисији општине Пријепоље са налогом да ова комисија, у границама своје надлежности, одлучи о приговору.

На основу наведеног, Управни суд је, на основу одредбе члана 40. став 1. и став 2. Закона о управним споровима (“Службени гласник РС” бр. 111/09), која се сходно примењује на основу одредбе члана 97. став 4. Закона о избору народних посланика, одлучио као у диспозитиву пресуде.

  Како је жалба одбијена, нису испуњени услови да суд мериторно реши овај изборни спор, како је жалилац предложио.

ПРЕСУЂЕНО У УПРАВНОМ СУДУ
дана 18.05.2012. године у 20,00 часова,  I-1 Уж 482/12

Записничар                                 Председник већа-судија
Весна Даниловић,с.р.                Љиљана Петровић,с.р.

За тачност отправка
Управитељ писарнице
Дејан Ђурић

МП