Пресуда II-1 УЖ 378-12-заштита изборног права

Република Србија
УПРАВНИ СУД
Одељење у Нишу
II-1 Уж.378/12 
Дана: 14.05.2012. године
Београд

У ИМЕ НАРОДА

Управни суд, у већу састављеном од судија: Десе Симић, председник већа, Томислава Медведа и Драгана Јовановића, чланова већа, са судским саветником Сандром Газетић, као записничарем, одлучујући о жалби овлашћеног лица Надера Садикуа пондосиоца Изборне листе „Коалиција албанаца прешевске долине“ изјављеној против решења Републичке изборне комисије, 02 број 013-858/12 од 10.05.2012. године, у предмету заштите изборног права, у нејавној седници већа одржаној дана 14.05.2012. године у 11,45 часова, донео је

П Р Е С У Д У

Жалба се ОДБИЈА.

О б р а з л о ж е њ е

 Ожалбеним решењем одбијен је као неоснован приговор „Коалиције албанаца прешевске долине“, подносиоца Изборне листе кандидата за народне посланике Народне скупштине, који је поднет преко овлашћеног лица Надера Садикуа, а који је изјављен у вези са примопредајом изборног материјала са бирачких места на територији Општине Прешево, после гласања координатору Републичке изборне комисије за Пчињски округ.

 У жалби поднетој Управном суду дана преко Републичке изборне комисије дана 12.05.2012. године у 18,05 часова, коју је Управни суд са списима примио 13.05.2012. године у 14,39 часова, жалилац оспорава законитост ожалбеног решења. Тражи да Управни суд укине ово решење и призна резултате избора за народне посланике, постигнутим на изборима одржаним 06. маја 2012. године и на бирачким местима број 4, број 9 и број 11, у Општини Прешево, будући да ће се на бирачком месту број 12 избори поновити заједно са локалним изборима. Указује да је координатор Републичке изборне комисије за Пчињски округ својим записником о примопредаји изборног материјала после гласања утврдио да недостају записници о раду бирачких одбора на поменутим бирачким местима. Сматра да је Републичка изборна комисија имала све могућности да броји гласачке листиће са изборних места.
    
 Изборна комисија је уз доставу жалбе Управном суду доставила комплетне списе који се односе на предметну ствар дана 13.05.2012. године у 14,39 часова не дајући одговор на жалбу.

 Одлучујући о поднетој жалби на основу одредбе члана 97. став 1. Закона о избору народних посланика („Сл.гл.РС“, број 35/2000, 57/2003-одлука УСРС, 72/2003-др. закон, 75/2003- испр. др. закона, 18/2004, 101/2005-др.закон, 85/2005-др. закон, 28/2011-Одлука УС, 36/2011 и 104/2009- др. закон), оценом ожалбеног решења, навода жалбе и списа ове изборне ствари, Управни суд је нашао да жалба није основана.

 Из ожалбеног решења и стања у списима предмета произлази да је жалилац дана 09.05.2012. године у 13,25 часова, Републичкој изборној комисији поднео приговор на радњу примопредаје изборног материјала са бирачких места на територији Општине Прешево, после гласања, координатору Републичке изборне комисије за Пчињски округ, са захтевом да се на бирачким местима број 4, 9,12 и 31 гласање понови. Према садржини записника тонског снимка 186. Седнице Републичке изборне комисије одржане 10. маја 2012. године као тачка Дневног реда уврштено је разматрање приговора „Коалиције албанаца прешевске долине“ са предлогом одлуке да се приговор одбаци, као неблаговремен. У оквиру одлучивања о предложеном решењу и приговору произлази да није усвојено решење којим се приоговор одбацује, као неблаговремен, јер је за ту одлуку гласало 15 чланова Изборне комисије. Према садржини тонског снимка са 187. Седнице Републичке изборне комисије, одржане такође 10. маја 2012. године, као прва тачка Дневног реда било је поново разматрање приговора „Коалиције албанаца прешевске долине“ од 09. маја 2012. године, којом приликом је стављен предлог да се приговор усвоји, те из садржине записника произлази да није донета одлука, па из образложења ожалбеног решења произлази да је Републичка изборна комисија применом одредбе члана 23. став 5. Пословника Републичке изборне комисије („Сл.гл.РС“ број 5/2012), донела одлуку да се приговор одбија. Одредбом члана 23. став 5. Пословника, прописано је да ако предлог да се приговор усвоји не добије потребну већину гласова сматраће се да је приговор одбијен.

 Будући да на 186. Седници Републичке изборне комисије предлог да се приговор одбаци, као неблаговремен, није усвојен и при чињеници да на 187. Седници није донета одлука по предлогу да се приговор усвоји, то је Изборна комисија и донела одлуку као у диспозитиву ожалбеног решења.

 У списима предмета постоји записник о примопредаји изборног материјала после гласања између радног тела, односно Општинске – Градске изборне комисије или Изборне комисије Градске општине Града Београда и координатора Републичке изборне комисије, према ком записнику произлази да је извршшена примопредаја изборног материјала за Општину Прешево и то материјала са 38 бирачких места, а такође стоји констатација да није преузет материјал за бирачка места 4, 9, 12 и 31. Радња преузимања бирачког материјала извршена је 07.05.2012. године у 21,30 часова, а приговор је жалилац поднео  09.05.2012. године у 13,25 часова. 
  
 Одребом члана 95. став 1. Закона о избору народних посланика, прописано је да сваки бирач, кандидат и подносилац изборне листе има право да поднесе приговор Републичкој изборној комисији због повреде изборног права у току избора или неправилности у поступку предлагања, односно избора. Ставом 2., прописано је да се приговор против одлуке, радње или пропуста бирачког одбора подноси Републичкој изборној комији, а ставом 3., прописано је да приговор из става 1. и 2. овог члана, подноси се у року од 24 часа од часа кад је донета одлука, односно извршена радња коју подносилац приговора сматра неправилном, односно од часа од када је учињен порпуст.

 Будући да је радња примопредаје изборног материјала извршена 07.05.2012. године у 21, 30 часова, а да је приговор изјављен 09.05.2012. године у 13, 25 часова, јасно је да је исти поднет после рока одређеног чланом 95. став 3. наведеног Закона, па је исти неблаговремен. 

 Имајући у виду чињеницу која је неспорна да је жалилац поднео приговор Републичкој изборној комисији дана 09.05.2012. године у 13,25 часова, Републичка изборна комисија је била дужна да донесе одлуку којом се приговор одбацује, као неблаговремен.

 Доношењем одлуке којом је приговор одбијен, као неоснован, Републичка изборна комисија није повредила закон на штету жалиоца, будући да му је признала више права него што му по закону припада. 

 Са изнетих разлога, Управни суд је, на основу одредбе члана 97. став 4. Закона о избору народних посланика, сходном применом одредбе члана 40. став 1. и 2. Закона о управним споровима (''Службени гласник РС'', бр. 111/09), одлучио као у диспозитиву пресуде.
   
ПРЕСУЂЕНО У УПРАВНОМ СУДУ
дана 14.05.2012. године, II-1 Уж. 378/12 у 11,45 часова
 

Записничар                        Председник већа-судија
Сандра Газетић,с.р.                  Деса Симић,с.р.

За тачност отправка
Управитељ писарнице
Дејан Ђурић

РР