Пресуда III-12 УЖ 169-12-заштита изборног права

Република Србија
УПРАВНИ СУД
ОДЕЉЕЊЕ У НОВОМ САДУ
III-12 Уж. 169/12
10.5.2012. године
Б е о г р а д

У ИМЕ НАРОДА

  

Управни суд, у већу састављеном од судија: Душанке Марјановић, председника већа, мр Зорана Рељића и Зорице Китановић, чланова већа, са судијским сарадником Ксенијом Ивановић, као записничарем, одлучујући по жалби Групе грађана ''Цепај – Општина: Црвенка, Сивац, Крушчић, Н. Црвенка'' - Радоњић Херцен - Кека, изјављеној преко овлашћеног лица Радоњић Херцена Кеке, против решења Општинске изборне комисије општине Кула, број 015-013-34/2012-15 од 6.5.2012. године, у правној ствари заштите изборног права, у нејавној седници већа одржаној дана 10.5.2012. године, у 14,00 часова, донео је 


П Р Е С У Д  У

  
Жалба  СЕ ОДБИЈА.

О б р а з л о ж е њ е

  

Херцег Радоњић Кека, овлашћено лице Изборне листе Групе грађана ''Цепај – Општина: Црвенка, Сивац, Крушчић, Н. Црвенка'' - Радоњић Херцен - Кека, поднео је Управном суду POST EXPRESS-ом РЕ 276926700RS, дана 7.5.2012. године, у 14,15 часова, жалбу против решења Општинске изборне комисије општине Кула, број 015-013-34/2012-15 од 6.5.2012. године, која је примљена у Суд 8.5.2012. године у 12,40 часова.
  
Ожалбеним решењем одбијен је, као неоснован, приговор жалиоца, изјављен тој комисији дана 5.5.2012. године, у 20,29 часова, којим је, због написа у дневном листу ''Курир'' од 5.5.2012. године, под насловом ''НИ РОДБИНА НЕ ГЛАСА ЗА ЊИХ'', са наднасловом ''Највећи изборни лузери'' и поднасловом ''Највећи блам на изборима доживео је Херцен Радоњић који је добио 847 гласова'', захтевао да Општинска изборна комисија Кула, због грубог кршења изборних права и кршења члана 5. став 3. Закона о избору народних посланика и члана 58. Закона о локалним изборима, поништи изборе за избор одборника у тој општини, као и да се покрене судска заштита изборних права код надлежних судова и да се надокнади штета свим учесницима избора за избор одборника Скупштине општине Кула.
  
Подносилац жалбе наводи да је приговор поднео пре дана одржавања избора, јер се последица противзаконите пропаганде листа ''Курир'' осетила већ у суботу 5.5.2012. године притиском осталих учесника на изборима према активистима групе грађана чији је носилац листе, као и на бираче којима је на митинзима говорио да су му укидане пресуде од стране Вишег прекршајног суда, а које ''Курир'' наводи као правоснажне. У жалби се, такође, наводи да је жалилац, у телефонском контакту са програмским директором ''Цесида'' Ђорђем Вуковићем, дошао до сазнања да је његова изјава на страни 4. ''Озбиљан поремећај или лака зарада'' искоришћена без његовог знања за ожалбену пропаганду, јер је дата много раније што би у судском поступку потврдио. Подниосилац жалбе напомиње да је на изборима одржаним 6.5.2012. године за избор одборника Скупштине општине Кула изборна листа чији је био носилац освојила 1093 гласова, а за освајање цензуса од 5% било им је потребно још 39 гласова. Истичући да су политички неистомишљеници копирали странице ''Курира'' са његовим ликом и као доказ ''Бламу и др...'' приказивали његовим присталицама, као и члановима бирачких одбора да су чак два одбила да се појаве на бирачким местима због наводне бламаже, као и многих смс порука о детаљима текста, подносилац жалбе сматра да је ова група грађана и њихове присталице оштећена и политички дискриминисана на локалним изборима 2012. године. Предлаже да Управни суд поништи наведене изборе и донесе одлуку о датуму одржавања избора, како би се ублажиле последице противзаконитог деловања дневног листа ''Курир'', као и да се покрене судска заштита изборних права код надлежних судова и да се надокнади штета свим учесницима избора за одборнике  Скупштине општине Кула.
  
У одговору на жалбу Општинске изборне комисије општине Кула, достављеном Управном суду са списима предмета дана 10.5.2012. године, у 12,24 часова, Општинска изборна комисија Кула наводи да је донела решење којим је приговор одбила, као и да сматра да су наводи жалиоца неосновани, а донето решење на закону засновано. Предлаже Суду да обије жалбу као неосновану.

 
Одлучујући о поднетој жалби, која је благовремена, допуштена и изјављена од овлашћеног лица, на основу одредаба члана 54. ст. 1. и 3. Закона о локалним изборима (''Службени гласник РС'', бр. 129/07...54/11), оценом навода жалбе, одговора на жалбу и достављених списа предмета, Управни суд је нашао да жалба није основана.
  
Чланом 58. Закона о локалним изборима прописано је да се одредбе Закона о избору народних посланика о обавештавању грађана о предложеним кандидатима сходно примењују на избор одборника, ако овим законом није другачије одређено.
  
Одредбама члан 5. Закона о избору народних посланика ("Службени гласник РС", бр. 35/00...36/11), прописано је да су средства јавног обавештавања дужна да обезбеде равноправност у обавештавању о свим подносиоцима изборних листа и кандидатима са тих листа (став 2.), као и да су изборна пропаганда преко средстава јавног обавештавања и јавних скупова и објављивање процене резултата избора забрањени 48 часова пре дана одржавања избора и на дан одржавања избора до затварања бирачких места (став 3.). 
  
Законом о избору народних посланика, предвиђено је да у поступку спровођења избора општи надзор над поступцима политичких странака, кандидата и средстава јавног обавештавања у току изборних активности спроводи надзорни одбор (члан 99. став 1.), као и да надзорни одбор упозорава на поступке политичких странака органа управе, кандидата и средстава јавног обавештавања којима се омета изборна кампања и угрожава једнакост права свих кандидата (члан 100. став 1. тачка 5.).
  
Полазећи од наведених законских одредаба, Општинска изборна комисија Кула је, по оцени Управног суда, правилно закључила да се наводима приговора, а који су делимично поновљени и у жалби, указује на поступање средстава јавног информисања у току изборног поступка, у односу на које, сагласно одредбама чл. 99. и 100. Закона о избору народних посланика, надзор врши Надзорни одбор, као посебан орган са законом прописаним надлежностима. Стога је, по оцени Суда, правилан закључак Комисије да Законом о локалним изборима и Законом о избору народних посланика није прописана могућност да та комисија, у поступку контроле поступања средстава јавног инфоримисања у току изборног поступка, преузме надлежности Надзорног одбора.
  
Суд је ценио остале наводе жалбе, који нису истицани у приговору, те стога и нису могли бити размотрени ожалбеним решењем, али је нашао да исти не могу довести до другачије одлуке у овој ствари, имајући у виду да је ожалбено решење правилно и на закону засновано, из разлога које у свему прихвата и Управни суд.

Са изнетих разлога, Управни суд је, на основу одредбе члана 54. став 3. Закона о локалним изборима, сходном применом одредаба члана 40. ст. 1. и 2. Закона о управним споровима (''Службени гласник РС'', број 111/09), одлучио као у диспозитиву пресуде.

ПРЕСУЂЕНО У УПРАВНОМ СУДУ,
дана 10.5.2012. године, III - 12 Уж 169/12, у 14,00 часова

Записничар                       Председник већа – судија
Ксенија Ивановић,с.р.      Душанка Марјановић,с.р.

За тачност отправка
Управитељ писарница
Дејан Ђурић

ОИ-2012